Решение № 2-9777/2025 2-9777/2025~М-8511/2025 М-8511/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-9777/2025

Решение изготовлено в

окончательной форме 09 октября 2025 года

№2-9777/2025

50RS0035-01-2025-011905-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г.. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании сумм, -

Установил:

Истец <данные изъяты>») обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 547 918,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 958 рублей, всего взыскать: 563 876,29 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО2 и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленное договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушала условия договора.

Истец – представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик –ФИО2 в судебное заседание явилась, с иском не согласна.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, мнения лица, участвующего в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, огласив иск, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ФИО2 и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленное договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязалась добросовестно исполнять условия заключенного договора.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому что Банк направил в его адрес Заключительный счет, которым и расторг Кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 547 918,29 руб., которая состоит из:

443873,93 руб. –основной долг;

94877,65 руб. – проценты;

9166,71 руб. – иные платы и штрафы.

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, поскольку он является арифметически правильным и подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 не отрицает образовавшуюся задолженность, в судебном заседании с иском согласилась, также представила ходатайство об уменьшении неустойки, в котором пояснила следующее:

В соответствии с условиями Договора ответчику предоставлен кредит в размере 471000 руб. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исправно осуществлялись ежемесячные платежи по кредиту. После, ее финансовое положение значительно ухудшилось, так как после рождения ребенка ответчик ушла в декрет, в связи с чем, до ДД.ММ.ГГГГ платежи осуществлялись с пропуском, установленного договором срока. В период с января 2025 по апрель 2025 года в счет погашения кредитной задолженности, ответчиком внесено 19272,40 руб.. В общей сумме выплачено около 200407,79 руб., так же ФИО2 неоднократно переводила денежные средства на погашение кредитных обязательств по ссылкам, присылаемым сотрудниками банка по средствам CMC, сумма переводов оговаривалась в устной форме, подтверждающих документов прислано не было. Официального уведомления, в котором указывалось, задолженность по Кредитному договору <данные изъяты> ответчику не присылал, данные о расчете различных штрафов и пени также не предоставлялась, вся информация по просроченным платежам была получена от сотрудников <данные изъяты>» посредствам телефонной связи. Так же ФИО2 неоднократно просила сотрудников <данные изъяты>» предоставить реструктуризацию кредита в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №, либо кредитные каникулы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 348-ФЗ что бы не допускать просрочек по ежемесячным платежам, а также для улучшения материального положения, на что получала необоснованные отказы. Учитывая, что у <данные изъяты>» нет офисов, посетить его физически не представляется возможным, в связи с чем ответчик неоднократно просила предоставить сотрудников банка адрес электронной почты на который можно направить заявление и все необходимые документы для решения вопроса о реструктуризации кредита либо получения кредитных каникул, но, сотрудники <данные изъяты>» отказывали, мотивируя это тем, что не владеют данной информацией.

ФИО2 просит снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

При разрешении заявленного ходатайства суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Подписав договор без разногласий, не оспаривая условие договора с момента заключения, ответчик согласилась со всеми его условиями, в том числе, с условием о начислении процентов за пользование кредитом, а также с тем, что такое начисление является платой за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809 и 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Вопреки доводам ответчика, по своей правовой природе проценты по кредиту в отличие от неустойки являются не мерой ответственности, а платой за пользование суммой кредита, подлежащей уплате истцу, а взыскание неустойки является мерой ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору, в связи с чем, суд, в удовлетворении ходатайства об уменьшении процентов отказывает.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представила, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 547 918,29 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Истцом также оплачена государственная пошлина в сумме 15958 руб. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 15958 руб., что подтверждается платежными поручениями, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд-

Решил:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании сумм – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу <данные изъяты>» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 547 918,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 958 рублей, всего взыскать 563 876,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий ФИО6