Решение № 2-4949/2019 2-4949/2019~М-4098/2019 М-4098/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-4949/2019

Дело № 2-4949/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Зориковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 700 000,00 руб. по договору займа от 06.04.2016г., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 161 005,00 руб., задолженность по договору займа с процентами № от 01.07.2017г. в размере 180 000,00 руб., пени в размере 252 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 965,00 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 06.04.2016г. между истцом и ответчиком был составлен договор займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 1 200 000,00 руб. со сроком возврата до 01.08.2016г., свои обязательства ответчик выполнил частично, выплатив истцу 500 000,00 руб. 01.07.2017г. между ответчиком и истцом был составлен договор займа с процентами №, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 180 000,00 руб. со сроком возврата до 01.01.2018г., в случае невозврата суммы займа ответчик уплачивает истцу пеню из расчета 0,3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Однако ответчик денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, ответчику были направлены претензии, однако они были оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён.

Суд, в силу положений ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 06.04.2016г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. Согласно договору займа, ответчик получил от истца заемные средства в размере 1 200 000,00 руб. со сроком возврата до 01.08.2016г.

Ответчик обязательства исполнил частично, выплатив истцу 500 000,00 руб.

01.07.2017г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с процентами №. Согласно договору, ответчику получил от истца заемные средства в размере 180 000,00 руб. За пользование заемными средствами ответчик обязался выплатить истцу сумму в размере 180 000,00 руб., согласно п.2.2 договора. Ответчик обязался вернуть заемные средства в срок до 01.01.2018г.

Согласно п.6.2 договора займа с процентами № в случае невозвращения суммы займа в срок, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 0,3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Однако, в нарушение условий договора от 06.04.2016г. ответчик денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требований (л.д. 15-16), однако требование оставлено без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, денежные суммы по договорам займа ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного ответчиком, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 06.04.2019г. в размере 700 000,00 руб., задолженность по договору займа с процентами № от 01 июля 2017г. в размере 180 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая то, что обязательства по договорам займа ответчиком на момент предъявления настоящего иска не исполнены, проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 161 005,00 руб., а также пени в размере 252 000 руб. 00 коп.

Истцом так же заявлено требований о взыскании судебных расходов в размере 60 000,00 руб., в подтверждение чего в материалы дела были представлены: договор № от 28.02.2019г., расписка от 04.04.2019г.и от 05.04.2019г. на сумму 22 500,00 руб., чек от 20.05.2019г. на умму 14 965,00 руб.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.06.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.06.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенного, доказанности, разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени представителем истца, составления судебных документов квалифицированным специалистом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 965 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 06. 04.2019г. в размере 700 000 руб. 00 коп., проценты в размере 161 005 руб. 00 коп., задолженность по договору займа с процентами № от 01 июля 2017г. в размере 180 000 руб. 00 коп., пени в размере 252 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 965 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Д.К.Васина

Мотивированное решение составлено 25.07.2019г.