Решение № 2-1389/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1389/2019

Дело № 2-1389-19

УИД 42RS0001-01-2019-000178-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 17 июня 2019 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Маслеевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 24.12.2015 года он выдал ответчику сумму займа в размере 600000 руб. со сроком возврата до 15.02.2016 года, что подтверждается распиской о получении денежных средств. 26.11.2018 года после многократных устных заверений ответчика о возврате суммы займа он направил ответчику претензию с просьбой незамедлительно вернуть задолженность и уплатить проценты за пользование суммой займа, однако ответчик претензию проигнорировал.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 600000 руб., проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму займа 600000 руб. за период с 25.12.2015 года по 15.02.2016 года в сумме 6585,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленными на сумму займа 600000 руб. за период с 16.02.2016 года по 03.12.2018 года в сумме 143926,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленными на сумму займа 600000 руб. за период с 04.12.2018 года до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В свою очередь, ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, мотивируя свои требования тем, что никаких денежных средств ему ФИО1 не передавал, договор не заключался. Так, в период 2015-2018 годы между сторонами сложились определенные финансовые взаимоотношения, связанные с рядом финансовых проектов. Причем, наряду с ФИО1, он одновременно имел аналогичные финансовые проекты и с другими контрагентами. Суть проекта заключалась в совместном ведении сделок путем объединения финансовых средств. Однако, проект не имел успеха и все денежные средства, которые ими были вложены, были утеряны безвозвратно, причем пострадали финансово оба. В этот момент он был в подавленном состоянии, вызванном потерей почти всех имеющихся у него денежных средств, на иждивении у него в тот момент находились родители, жена и ребенок. ФИО1, воспользовавшись этим состоянием, когда он не мог адекватно воспринимать ситуацию, обвинил его в том, что сделка не состоялась, предъявив ряд аргументов, которые на тот момент ему показались логичными, и потребовал написать расписку как раз на сумму вложенных им средств 600000 руб., он на тот момент действительно считая, что в этом есть его вина, написал эту расписку. Однако, через некоторое время он смог оценить все обстоятельства и пришел к выводу, что в этом он не виноват. Поговорив с ФИО1, не задумался о том, что он воспользуется этой распиской когда-либо, надеялся на его порядочность, думал, что тот ее уничтожил. Обращает внимание на то, что как следует из искового заявления ФИО1 не получил денежные средства, указанные в расписке, при этом нелогичным становится его поведение, когда он спустя более 4 месяцев указанной якобы задолженности, опять дает ему деньги в долг в размере 68000 руб., переводя их на карту. Никакого договора займа между ними не заключалось, денежные средства не передавались, расписка была написана под влиянием психологического насилия при стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Просит признать договор на сумму 600000 руб., заключенный между ним и ответчиком по встречному иску ФИО1 не заключенным.

В судебном заседании истец/ответчик ФИО1 на своих исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что они с ответчиком ФИО2 находились в дружеских отношениях, тот обратился к нему с просьбой помочь финансово, он согласился занял ему денежные средства в размере 600000 руб. В тот период времени у него в собственности находилась квартира, расположенная по <адрес>, он ее продал и денежные средства имелись в наличии, он имел возможность помочь ответчику. Он неоднократно в устной форме обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, однако ответчик в декабре сказал, что пока денежных средств для возврата долга у него нет, тогда он попросил написать ФИО2 расписку, тот 24.12.2015 года составил расписку и сам попросил указать срок возврата займа 15.02.2016 года, указанную дату он и поставил в расписке. Однако, в указанный в расписке срок и до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Также пояснил, что договором займа не предусматривалось начисление каких-либо процентов за пользование займом, в связи с чем, он не настаивает на удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в его пользу процентов за пользование займом за период с 25.12.2015 года по 15.02.2016 года в сумме 6585,91 руб. На удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить их. Встречные исковые требования не признал, пояснил, что обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, не соответствуют действительности, ответчик ФИО2 действует недобросовестно, что подтверждается также наличием в производстве суда иного искового заявления к данному ответчику о взыскании долга по договору займа, истцом по которому выступает иное лицо. Также просил применить к требованиям истца по встречному иску ФИО2 положения закона о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Ответчик/истец ФИО2 исковые требования не признал, на встречных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным во встречном иске, пояснил, что между сторонами имелись финансовые отношения, однако проект не оказался удачным, в связи с чем, они понесли финансовые потери. Также пояснил, что указанные в расписке от 24.12.2015 года денежные средства в размере 600000 руб. ему не передавались фактически, при этом не отрицал, что расписка написана и подписана им. В тот период времени, когда составлялась расписка, он в денежных средствах не нуждался, поскольку в его собственности находился дорогостоящий автомобиль, который он мог бы продать. Пояснил, что, когда составлял указанную расписку, он не понимал, что будет должен отдать указанные в ней денежные средства. Также полагает, что ФИО1 должен доказать тот факт, что денежные средства в указанном размере у него имелись в тот период времени и он мог предоставить указанные денежные средства ему. Поскольку фактически денежные средства в указанном размере ему не передавались, просит признать договор займа незаключенным и в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, его встречный иск удовлетворить.

Выслушав истца/ответчика ФИО1, ответчика/истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 600000 руб., сроком до 15.02.2016 года, в подтверждение договора займа была составлена расписка (л.д. 46).

Положениями ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Исходя из положений приведенной нормы права, обязанность доказать не получение денежных средств по договору возлагается на заемщика.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Доводы ФИО2 о том, что договор займа фактически не был заключен, денежные средства им не передавались ФИО1, а, следовательно, обязательства по возврату займа отсутствуют, суд не принимает по следующим основаниям.

Положениями ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В результате осуществления судом функции толкования расписки ни одна из сторон не должна быть поставлена в менее выгодное положение по сравнению с тем, на что она вправе была справедливо рассчитывать, вступая в договорные отношения (за исключением случаев выхода участников отношений за пределы свободы договора).

Вышеприведенное содержание расписок позволяет сделать вывод о том, что в них определен предмет договора займа, исполнение обязательств заимодавца предоставить денежные средства в момент заключения договора займа, обязательство заемщика возвратить денежные средства в установленный срок.

Кроме того, поскольку бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике, учитывая требования ст. 812 ГК РФ, ответчиком не представлено достоверных и достаточных письменных доказательств безденежности займа, а факт собственноручного написания расписки и собственноручной подписи в ней ФИО2 не оспаривается.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ письменных доказательств безденежности оспариваемого договора займа ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств тому, что указанный договор займа был написан под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ и по вышеизложенным судом основаниям, а также имеющейся в деле распиской, написанной собственноручно ФИО2, факт передачи денежных средств ФИО1 подтвержден в полном объеме. В подтверждение безденежности договора ответчиком не представлено доказательств, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При таких обстоятельствах основания для признания договора незаключенным, ввиду безденежности, не имеются.

Судом также проверены доводы ответчика о заключении сделки под влиянием обмана, являющиеся основанием для признания сделки недействительной, при этом факты, свидетельствующие о возможности удовлетворить встречные исковые требования, судом не установлены заинтересованной стороной не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ по иску потерпевшего может быть признана недействительной сделка, совершенная под влиянием обмана. При этом обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о принуждении ФИО1 в написании ФИО2 расписки, невозможности отказаться от ее написания, отсутствии возможности обратиться при наличии принуждения и обмана в правоохранительные органы, а также, что между сторонами сложились иные правоотношения, не указанные в договоре, судом не установлены.

Не состоятельны также доводы истца по встречному иску о том, что расписка была написана им в силу тяжелого стечения обстоятельств, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств тому ФИО2 суду не представлено.

Кроме того, ответчиком/истцом по встречному иску ФИО1 представлено заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям ФИО2 о признании договора займа незаключенным.

Разрешая довод стороны ответчика/истца ФИО1 о пропуске истцом/ответчиком ФИО2 срока исковой давности, суд учитывает, что, в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 (пункты 1 и 2) ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку ФИО2 не оспаривает дату подписания договора займа – 24.12.2015 года срок исковой давности по исковым требованиям о признании договора займа незаключенным, подлежит исчислению с указанной даты.

Следовательно, срок исковой давности по настоящим исковым требованиям истек 24.12.2018 года.

Между тем, настоящее встречное исковое заявление было подано в суд 28.05.2019 года, то есть, после истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 обращаясь в суд с настоящим иском, пропустил срок исковой давности, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении настоящих исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 о признании договора займа от 24.12.2015 года не заключенным.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размера и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ кредитор вправе при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 600000 руб., сроком до 15.02.2016 года, в подтверждение договора займа составлена расписка (л.д. 46).

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Доказательств погашения задолженности по расписке от 24.12.2015 года, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком/истцом ФИО2 не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика/истца ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 24.12.2015 года в размере 600000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанной расписке, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, который предусматривает следующие последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из содержания расписки следует, что заемщик обязался вернуть денежные средства 15.02.2016 года (л.д. 46).

Проверяя правильность представленных истцом/ответчиком ФИО1 расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их ошибочными, поскольку истцом использовался период просрочки не со дня, когда должна была быть возвращена сумма займа, а с даты получения суммы займа, что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса.

Осуществляя собственный расчет, суд руководствуется заявленным истцом периодом взыскания процентов до даты вынесения решения суда -17.06.2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. от 03.07.2016 г., вступившей в законную силу 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки определяется в календарных днях с учетом п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, в связи с чем, суд при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в 2015, 2017 и 2018 годах - 365 дней, в 2016 году - 366 дней.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 24.12.2015 года должна быть рассчитана за период с 16.02.2016 года по 17.06.2019 года и составит 168416,55 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней

в
году

Проценты,

руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]***[5]/[6]

600 000

16.02.2016

18.02.2016

2
7,81%

366

256,07

600 000

19.02.2016

16.03.2016

27

9,0%

366

3983,61

600 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

4188,36

600 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

4464,59

600 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

3539,02

600 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

3770

600 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

2012,13

600 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

8434,43

600 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10,0%

366

17049,18

600 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10,0%

365

13972,60

600 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

5769,86

600 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

7298,63

600 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9,0%

365

13463

600 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

5868,49

600 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

6645,21

600 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

7134,25

600 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

5178,08

600 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

20856,16

600 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

11219,18

600 000

17.12.2018

17.06.2019

183

7,75%

365

23313,70

Итого:

168416,55

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 года по 17.06.2019 года (день вынесения решения) в сумме 168416,55 рублей.

Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 года до даты фактического погашения долга, начисляемые на сумму займа в размере 600000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика/истца ФИО2 в пользу истца/ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10705,12 руб. (л.д. 5,6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 600000 руб. – долг по договору займа от 24.12.2015 года;

- 168416,55 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 года по 17.06.2019 года;

- 10705, 12-расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 года до даты фактического погашения долга, начисляемые на сумму займа в размере 600000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 21.06.2019 года.