Решение № 12-172/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 12-172/2019

<данные изъяты> Административное дело № 12-172/19


РЕШЕНИЕ

об отмене постановления

24 мая 2019 года город Казань Республика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П.,

рассмотрев жалобу Рахматуллиной ЗульфииКайюмовны, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по <адрес> Республики Татарстан, о привлечении к административной ответственности по ст.12.19 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Из постановления по делу об административном правонарушении должностного лица – инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, собственник транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, г/н № Рахматуллиной ЗульфииКайюмовны,- ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. РТ, г.Казань, ул.МулланураВахитова, д.4, водитель транспортного средства совершил остановку в местах, предназначенных для стоянки транспортных средств инвалидов, нарушил п.1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.19 ч.2 КоАП РФ, постановлено подвергнуть Рахматуллину ЗульфиюКайюмовну административному штрафу в размере <данные изъяты>.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, пояснив, что данное постановление вынесено при неполном исследовании всех обстоятельств дела, является необоснованным, в основу вынесения постановления в качестве доказательства принята видеозапись, снятая анонимным лицом и отправленная в проект "Народный инспектор", кроме того указала, что в указанный день автомобилем управлял её отец- ФИО2, просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 дал пояснения аналогичные пояснениям ФИО1, обратился с заявлением, о том, что указанным автомобилем в указанный день и время управлял именно он- ФИО4 и предоставил Страховой полис МММ №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, по дате, месту и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив представленные в суд материалы административного дела, суд находит доводы жалобы заявителя состоятельными, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренногост.12.19ч.2КоАПРФ- необоснованным и незаконным, и подлежащим отмене за недоказанность обстоятельств на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии сост.30.6ч.3КоАПРФсудья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии сост.24.1КоАПРФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается, обжалуемое постановления по делу об административном правонарушении вынесено в порядкест.28.6КоАПРФ.

Согласност.28.6ч.1КоАПРФв случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренномст.29.10КоАПРФ.

В соответствии с требованиямист.29.10КоАПРФпостановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и обоснованным. В постановлении по делу об административном правонарушении должна быть дана мотивированная, основанная на материалах дела юридическая оценка всех обстоятельств дела. Как усматривается из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядкест.28.6КоАПРФ в обжалуемом постановлении инспектор ГИБДД не указал содержание доказательств, на основании которых пришел к выводу о виновности ФИО1 и не дал мотивированную оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

Вышеуказанные нарушения не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Данные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что препятствует суду проверить обоснованность принятого инспектором по ИАЗ отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани решения по иным доводам, изложенным ФИО1 в своей жалобе.

На основании изложенного, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене. Поскольку в силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ истек срок давности привлечения к административной ответственности, то протокол и материалы дела не подлежат направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении должностного лица – инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Рахматуллиной ЗульфииКайюмовны отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его вынесения, заявителем – в тот же срок со дня вручения или получения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани Морозов В.П.