Решение № 2-876/2024 2-876/2024~М-753/2024 М-753/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 2-876/2024

Дело №

59RS0028-01-2023-002235-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Носковой Е.А., при секретаре Сивковой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме № рублей, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, допустил столкновение со стоящими автомобилями <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО10, № государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7 ФИО1, не выполнив положения п. 2.5 ПДД, с места ДТП, участником которого он являлся, скрылся. Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору комплексного страхования транспортных средств ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «КАСКО». Виновником ДТП признан ответчик. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО10 составила № рублей, указанная сумма была произведена истцом. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в <данные изъяты> по полису ОСАГО ААС №. <данные изъяты>» исполнило обязательства перед истцом в рамках ФЗ «Об ОСАГО» в размере № рублей, кроме того, <данные изъяты> произвело выплату потерпевшему утрату товарной стоимости транспортного средства в размере № рублей. Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации выплаченную им сумму ущерба в размере № рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10, <данные изъяты>», <данные изъяты>, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, материалы дела об административном правонарушении №, материалы дела по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу п.п.1,2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.«г» ч1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п.4 п.1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, материала административного расследования КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в № на <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО10, с последующим отбрасыванием автомобиля <данные изъяты> на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, с последующим отбрасыванием автомобиля <данные изъяты> на стоящий <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7, после чего с места ДТП скрылся.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1, является ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована в <данные изъяты> по страховому полису №.

Согласно данным страхового полиса в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, значатся ФИО1, ФИО8

Вина ФИО1 в возникновении дорожно-транспортного происшествия, а также то обстоятельство, что ФИО1 скрылся с места ДТП, установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Собственник поврежденного транспортного средства TOYOTA-MIAA54L-RN, государственный регистрационный знак <***>, ФИО10 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате утраты товарной стоимости.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному Союзом экспертов-техников и оценщиков автотранспорта, величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате повреждения и последующего ремонта составляет № рублей.

<данные изъяты> рассмотрев заявление потерпевшего ФИО10, признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере № рублей.

Также ФИО10 обратился с заявлением в ООО «Зетта Страхование» о выплате возмещения по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Зетта Страхование», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение путем направления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на ремонт в <данные изъяты>

Актом № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба установлена в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» оплатило <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта в сумме № рублей, что подтверждается платежным поручением.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет № рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвело ООО «Зетта Страхование» выплату по суброгационному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении ущерба в порядке суброгации, согласно которому сумма ущерба составляет № рублей, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таком положении, поскольку факт причинения ущерба транспортному средству потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия установлен, истец страховое возмещение выплатил в полном объеме, ответчик с места ДТП скрылся, то в силу указанных выше норм закона, у истца возникло право в порядке суброгации требовать возмещения ущерба от ответчика ФИО1, за вычетом суммы, полученной в рамках договора гражданской ответственности причинителя вреда, в общей сумме №

При удовлетворении требований истца суд также принимает во внимание, что в ходе судебного заседания ответчик исковые требования признал, заявленную сумму ущерба не оспаривает.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Последствия признания исковых требований, предусмотренных ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, что следует из протокола судебного заседания.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления, истцом уплачена госпошлина в размере 8478,12 рублей, что подтверждается платежным поручением. С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов в указанном размере являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН № ИНН №) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в возмещение материального ущерба в порядке суброгации 527811,84 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8478,12 рублей, а всего 536289,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Е.А. Носкова

Верно. Судья: