Решение № 2-907/2017 2-907/2017~М-777/2017 М-777/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-907/2017

Дело № 2-907/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2017 года N...

Елецкий городской суд N... в составе:

председательствующего Пашковой Н.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в N... гражданское дело №*** по исковому заявлению Б.А.В. к Г.Т.П. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.В. обратился в суд с иском к Г.Т.П. о взыскании денежных средств по договору займа. Доводы иска обосновал тем, что Г.Т.П. ДД.ММ.ГГГГ взяла у него в долг денежные средства в сумме 110 000 рублей. Срок возврата сторонами был определен 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчица денежные средства в установленный договором срок не возвратила, в связи с чем, с нее в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3269 рублей 92 копейки. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 5000 рублей, так как истец переживает из-за невозврата денежных средств, у него нарушился сон. Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 рублей, проценты за пользование суммой займа, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Истец Б.А.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела от него имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Г.Т.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и в установленном законом порядке. Судебная повестка, направленная по месту их регистрации, возвратилась неврученной с отметкой "истёк срок хранения", что судом расценивается как отказ ответчиков от получения судебного извещения и в силу ст. 117 ГПК РФ как надлежащее изведение о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Т.П. взяла в долг у Б.А.В. 110 000 рублей на срок два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Приведенные обстоятельства подтверждаются подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в деле.

Из содержания искового заявления следует, что ответчиком обязательства по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Начисление таких процентов являются мерой гражданско-правовой ответственности, они взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа.

Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик обязался возвратить истцу основной долг в течение двух месяцев, то есть в срок до 03.01.2017 однако свои обязательства не исполнил, в связи с этим на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начиная с 04.01.2017 и по день вынесения решения суда, исходя из заявленных истцом требований.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ, вступившей в силу с 1 августа 2016 года в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом приведенных норм, для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды.

Согласно информации банка России ключевая ставка Банка России составила с 19 сентября 2016 г. - 26 марта 2017 г. 10,00 %, 27 марта 2017 г. - 1 мая 2017 г.- 9,75%, 2 мая 2017 г. - 9,25%

С учетом вышеизложенного размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 04.01.2017 по 07.06.2017, заявленный истцом ко взысканию, составит 4560 рублей 48 копеек (2471,23+1057,81+1031,44), исходя из следующего расчета:

110 000 х 10%/365х82 (количество дней за период с 04.01.2017 по 26.03.2017)=2471,23.

110 000 х 9,75%/365х36 (количество дней за период с 27.03.2017 по 01.05.2017)= 1057,81.

110 000 х 9,25%/365х37 (количество дней за период с 02.05.2017 по 07.06.2017)= 1031,44.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения взятых на себя денежных обязательств, возврата основной суммы долга и процентов за пользование заемными средствами в полном объеме. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком срока выплаты и взятого на себя обязательства.

Каких-либо допустимых доказательств безденежности договора займа, получения денег в меньшем размере, заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, ответчик суду не представил.

Поскольку истцом представлены письменные доказательства заключения сторонами договора займа на приведенных выше условиях и передачи денег по нему, а ответчиком доказательств безденежности договоров, либо доказательств того, что он договор не подписывал, либо возвратил полученные по нему денежные средства в установленные договором срок, не представлено, то исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанных суммах подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда исходя из следующего.

Так, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа, положениями действующего гражданского законодательства РФ не предусмотрена. В этой связи, учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствие со ст. 333.19 НК РФ от суммы в размере 114 560,48 (110 000+4560,48) рублей, подлежащей взысканию с ответчика подлежит уплате государственная пошлина в размере 3491 рубль.

В силу вышеприведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3200 рублей, уплаченная при подаче иска в суд по чеку-ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с удовлетворением исковых требований.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета N... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 291 рубль (3491-3200).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 117 760 рублей 48 копеек (114560,48+3200).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Г.Т.П. в пользу Б.А.В. 117 760 (сто семнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 48 копеек.

Взыскать с Г.Т.П. в доход муниципального бюджета N... государственную пошлину в размере 291 (двести девяносто один) рубль.

Б.А.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Г.Т.П. компенсации морального вреда отказать.

Разъяснить ответчику Г.Т.П., что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.