Постановление № 1-471/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-471/2020

Уголовное дело № 1-471/2020 (11902950002000164)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 14 мая 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Глазуновой М.С.

при секретаре Леонова В.С.,

с участием помощника прокурора г. Абакана Потаповой А.В.,

представителя потерпевшего ФИО1

обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Ермака И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление старшего следователя СО по г. Абакану Главного управления следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО3, согласованное с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего директором в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется за сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»), расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года поставлено на учете в МИФНС России № 1 по Республике Хакасия (ИНН №). На основании общего собрания учредителей <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года директором <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время является ФИО2

<данные изъяты> осуществляло свою деятельность на основании Устава, утвержденного участниками <данные изъяты>» протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.п. 1.7. предметом деятельности Общества являются: <данные изъяты>. Общество вправе заниматься любыми другими видами деятельности, напрямую не указанными в Уставе, не запрещенным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции Федерального закона от 04.11.2019 № 356-ФЗ) и п.п. 8.1., 8.3. Устава Единоличным исполнительным органом Общества является директор, который осуществляет руководство текущей деятельностью Общества. Единоличный исполнительный орган Общества: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, распоряжается имуществом Общества, включая денежные средства.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 19, п. 1 ст. 23, п. 2 ст. 44, п. 1 ст. 52 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), ООО «<данные изъяты>» обязано уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, кроме того, нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах (налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот).

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Для осуществления финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>» использовало следующие банковские счета:

- № № открытый в Абаканском отделении № 8602 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>

- № №, открытый в Абаканском отделении № 8602 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>

- № №, открытый в Абаканском отделении № 8602 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в связи с образовавшейся задолженностью по уплате налогов МИФНС России № 1 по Республике Хакасия в адрес <данные изъяты> на основании ст. 45 НК РФ направлялись требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, которыми налоговый орган ставил в известность <данные изъяты> об имеющейся задолженности по уплате налогов, предлагая добровольно исполнить обязанность по уплате налога в указанные в требованиях сроки, извещал о мерах по взысканию налогов и сборов и обеспечению исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов.

В этой связи, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у руководителя <данные изъяты> ФИО2, осведомленного о том, что контрагентами, в том числе ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» за выполненные по гражданско-правовым договорам работы и поставленные товары должны перечисляться денежные средства, которые подлежали списанию в целях погашения недоимки по налогам и сборам, из иной личной заинтересованности, обусловленной стремлением погашения задолженности ООО «<данные изъяты>» перед другими контрагентами, возник преступный умысел на сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, в крупном размере, путем перечисления указанных денежных средств, в нарушение ч. 1 ст.ст. 45, 46, 47 НК РФ, минуя расчетные счета ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета третьих лиц – других своих контрагентов, в результате изготовления содержащих соответствующую просьбу писем и их направления в ООО «<данные изъяты>».

Реализуя данный преступный умысел, действуя согласно описанному выше способу, из иной личной заинтересованности, обусловленной стремлением погашения задолженности ООО «<данные изъяты>» перед другими контрагентами, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ФИО2, зная о том, что на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» за выполненные по гражданско-правовым договорам работы и поставленные товары контрагентами должны перечисляться денежные средства, которые по указанным выше поручениям подлежали списанию в целях погашения недоимки по налогам и сборам, путем изготовления и направления в ООО «Нерудкомплект» писем, которые он подписывал сам, сообщил руководителю вышеуказанной организации о необходимости перечисления денежных средств не на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», а минуя их, на расчетные счета третьих лиц – своих контрагентов.

Таким образом, ФИО2, являясь руководителем организации, при описанных выше обстоятельствах, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, совершил сокрытие от принудительного взыскания денежных средств организации в крупном размере в общей сумме <данные изъяты> рублей – в пределах неисполненных поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации недоимки по налогам, сборам (без учета пеней и штрафов), путем их перечисления на расчетные счета третьих лиц, минуя расчетные счета ООО «<данные изъяты>», в результате изготовления содержащих соответствующую просьбу писем и их направления в адрес контрагента ООО «<данные изъяты>».Реализуя данный преступный умысел, ФИО2 осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде не поступления в крупном размере в бюджеты различных уровней денежных средств ООО «<данные изъяты>» в счет погашения недоимки по налогам и сборам, и желал их наступления.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере.

Настоящее уголовное дело поступило в Абаканский городской суд Республики Хакасия с ходатайством, поданным старшим следователем СО по г. Абакану Главного управления следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО3, с согласия руководителя следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 просил прекратить в отношении него уголовное дело, пояснив, что раскаивается в содеянном, свою вину признает полностью, ущерб возместил в полном объеме, желает уплатить судебный штраф.

Защитник – адвокат Ермак И.И. поддержал мнение своего подзащитного, просил прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Потапова А.В. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначения ему судебного штрафа, поскольку предъявление обвинение ФИО2 не соответствует требованиям УПК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав представленные суду материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ.

Как указано в ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о применении судебного штрафа должны быть изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

В том случае, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего ходатайства, в постановление о привлечении в качестве обвиняемого и постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, в части квалификации деяния ФИО2, при описании обстоятельств инкриминируемого преступления орган предварительного следствия, ограничившись указанием сроков уплаты начисленных налогов, сборов и страховых взносов до инкриминируемого периода времени на общую сумму <данные изъяты> руб., при этом не конкретизировал сведения по конкретным налогам, в рамках которых возникла в инкриминируемый период времени недоимка, не раскрыл в обвинении сведений по срокам уплаты налогов, сборов и страховым взносам, не указал периоды возникновения этих задолженностей по каждому вмененному налогу, сбору и страховому взносу и не привел нормы законодательства о налогах и сборах, действовавших на момент инкриминируемого преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Эти недостатки нарушают право обвиняемого знать, в чем он обвиняется и право на защиту, выраженное в невозможности защищаться от неконкретного обвинения.

Отсутствие указанных сведений лишает участников уголовного судопроизводства возможности в ходе судебного разбирательства проверить суммы недоимок, законность их взыскания налоговым органом, и как следствие, установить сумму сокрытых денежных средств, что является значимым для дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что описание преступного деяния, инкриминируемого ФИО2, не соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, что препятствует суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, несмотря на то, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, возместил причиненный преступлением ущерб.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства следователя не имеется, а уголовное дело подлежит возвращению руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя СО по г. Абакану Главного управления следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО3 о прекращении уголовного дела № № в отношении ФИО2 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа - отказать.

Уголовное дело № № в отношении ФИО2 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, вернуть руководителю следственного органа - СО по г. Абакану Главного управления следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий подпись М.С. Глазунова

Копия верна.

Судья Абаканского городского суда

Глазунова М.С.