Решение № 2-327/2017 2-327/2017~М-139/2017 М-139/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-327/2017

Дело № 2-327/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 13 марта 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре Молостовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Саяногорский городской суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование исковых требований указывая, что их матери ФИО на основании ордера была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> на состав семьи из трех человек, а именно: сыновей - ФИО1, ФИО2, мужа - ФИО3 ДАТА ФИО умерла. ФИО3 в данной квартире не проживает, его местонахождение не известно, на регистрационном учете в данном жилом помещении он состоял с ДАТА по ДАТА. ФИО3 не пользуется данным жилым помещением, не оплачивает необходимые жилищно-коммунальные услуги. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, так как добровольно выехал из него и не проживает в нем. Просили признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Саяногорского городского суда от ДАТА ответчику ФИО3 место жительство которого не известно, назначен представитель - адвокат Адвокатского кабинета Шурыгин Д.Л.

Истец ФИО1, для участия в судебном заседании не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Для участия в судебном заседании истец ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени его проведения, просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 ФИО4, действующая на основании доверенности от ДАТА, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика адвокат Шурыгин Д.Л., действующий на основании ордера № от ДАТА, в судебном заседании возражал по поводу признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

Для участия в судебном заседании представитель третьего лица Администрации МО г. Саяногорска ФИО5 не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени его проведения, представила заявление, в котором указала, что не возражает по поводу удовлетворения заявленных требований, в случае если истцом будет доказано, что ответчик выехал из жилого помещения в добровольном порядке, кроме того расходы на его содержание не нес. Просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в случае выезда нанимателя из жилого помещения договор социального найма расторгается, то прекращаются связанные с ним обязанности и права, в том числе, право пользования жилым помещением.

Как следует из имеющегося в материалах дела ордера № серия М от ДАТА, ФИО, а также ее сыновьям - ФИО1, ФИО2, мужу - ФИО3 предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из финансово - лицевого счета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: со ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА наниматель ФИО1; с ДАТА по ДАТА ФИО; с ДАТА ФИО2; с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА наниматель ФИО3

Из свидетельства о смерти I-ПВ № от ДАТА следует, что ФИО умерла ДАТА.

В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДАТА, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является муниципальное образование г. Саяногорск.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что ФИО3 в спорной квартире не проживает с ДАТА, его личных вещей в квартире не имеется, выехал из спорной квартиры добровольно, попыток к вселению не предпринимал.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора.

Оценивая все доказательства в совокупности, а также учитывая длительность времени непроживания ответчика в квартире, отсутствие выраженного намерения вселиться, суд приходит к выводу о том, что препятствий к проживанию ответчика в спорной квартире истцы ФИО1, ФИО2 не создавали, ответчик ФИО3 добровольно выехал из спорной квартиры, и не имеет намерений в ней проживать. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Аушева

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2017 года

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017 года