Решение № 2-2065/2024 2-2065/2024~М-1489/2024 М-1489/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-2065/2024

УИД 31RS0020-01-2024-002032-56 2-2065/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

с участием ответчика ФИО1, представителя третьего лица ОАО «РЖД» ФИО2, в отсутствие истца судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

установил:

на исполнении у судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 находится исполнительное производство №№, возбужденное в отношении должника ФИО1 5 февраля 2024 г. на основании исполнительного листа ФС № от 24 ноября 2023 г., выданного Старооскольским городским судом Белгородской области по делу 2-3105/2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 4 618 000 руб. в пользу взыскателя ОАО «РЖД».

Судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на земельный участок площадью 1197 кв.м с кадастровым номером № по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <адрес> и расположенный на нем жилой дом площадью 53,2 кв.м с кадастровым номером №, в целях их последующей реализации, сославшись на неисполнение должником требований исполнительного документа.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, на основании статей 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, указав на отсутствие денежных средств для погашения долга по исполнительному производству.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» ФИО2 (по доверенности от 15 ноября 2023 г. сроком по 30 октября 2026 г.) полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дела об обращении взыскания на имущество должника рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 названной статьи обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

По смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 находится исполнительное производство №№, возбужденное в отношении ФИО1 5 февраля 2024 г. на основании исполнительного листа ФС №№ от 24 ноября 2023 г., выданного Старооскольским городским судом Белгородской области по делу 2-3105/2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 4 618 000 руб. в пользу взыскателя ОАО «РЖД».

Должник осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, однако требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного погашения срок должником не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ ПАО, АО ОТП Банк, ООО ХКФ Банк, АО УКБ Белгородсоцбанк, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, о запрете на совершение действий по регистрации, однако предпринятые меры положительного результата не принесли, требования исполнительного документа до настоящего времени в полном объеме не исполнены. С момента возбуждения исполнительного производства должником перечислено в счет погашения долга 19 661,65 руб.

По сведениям МВД России, Гостехнадзора, транспортные средства, самоходные машины за должником не числятся.

В ходе исполнительного производства из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы земельный участок площадью 1197 кв.м с кадастровым номером № по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <адрес>, и расположенный на нем жилой дом площадью 53,2 кв.м с кадастровым номером №, а также квартира площадью 30,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

29 февраля 2024 г. на указанные земельный участок и жилой дом должника судебным приставом-исполнителем наложен арест, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Вынесено постановление о наложении ареста в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Принимая во внимание, что исполнительским иммунитетом принадлежащий должнику земельный участок не обладает (статья 446 ГК РФ), поскольку в собственности должника имеется иное жилое помещение, в частности квартира в г. Санкт-Петербург, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), при отсутствии доказательств фактического погашения имеющейся задолженности со стороны должника, исходя из недостаточно средств у должника для погашения долга, в целях исполнения требований вступившего в законную силу судебного акта, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1197 кв.м с кадастровым номером № по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <адрес>, и расположенный на нем жилой дом площадью 53,2 кв.м с кадастровым номером №, арестованные по акту описи (ареста имущества) от 29 февраля 2024 г. по исполнительному производству №№ от 5 февраля 2024 г., принадлежащие ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №).

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №) в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

В окончательной форме решение принято 29 мая 2024 г.

Судья Е.Ю. Гроицкая