Решение № 2-297/2020 2-297/2020~М-92/2020 М-92/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-297/2020

к делу № 2-297/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк «10» июля 2020 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Данилова Н.В.,

при секретаре Буровцевой В.В.,

представителя истца ФИО1,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика представителя администрации МО Тихорецкий район ФИО2,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к администрации МО Тихорецкий район о признании права собственности на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации и об обязании заключить договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд с исковым заявлением обратилась ФИО3 о признании за ней право на приватизацию жилого помещения – квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом, Администрацией муниципального образования Тихорецкий район и МБУЗ «Тихорецкая центральная районная больница муниципального образования Тихорецкий район было заключено трехсторонне Соглашение о намерениях №. Указанное Соглашение заключалось для укомплектования муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» муниципального образования Тихорецкий район врачами-специалистами, а также для обеспечения врача-специалиста служебным помещением. В соответствии с указанным Соглашением, Администрация принимала на себя обязательство по обеспечению служебным жилым помещением Работника. Служебное жилое помещение истцу было предоставлено, что подтверждается договором найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года. Также, в соответствии с указанным Соглашением (пункты 2.2., 2.3. Соглашения), истец, как Работник, заключивший трудовой договор с МБУЗ ««Тихорецкая центральная районная больница» муниципального образования Тихорецкий район, по истечении семи лет непрерывной работы на должности врача-специалиста, имеет право обратиться в адрес Работодателя с заявлением о приватизации служебного жилого помещения. Трудовой договор № с работодателем, в рамках которого истец осуществляет трудовую деятельность в должности врача рентгенолога, был заключен ДД.ММ.ГГГГ года. По истечению 7 лет истец обратилась с письменным заявлением о приватизации служебного жилого помещения. Работодатель, в соответствии с пунктами 2.2 и 2.3. Соглашения, обратился с ходатайством в адрес ответчика о предоставлении истцу в собственность в порядке приватизации служебного жилого помещения, занимаемого по договору найма. Однако из Администрации муниципального образования Тихорецкий район ДД.ММ.ГГГГ года за № был получен ответ, в котором было отказано в приватизации, так как на момент подачи указанного заявления на приватизацию, истец является работником уже государственного учреждения, а не муниципального. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года, лишь изменилось наименование Работодателя с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» муниципального образования Тихорецкий район на государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края. Остальные условия заключенного трудового договора остались без изменения. Трудовой договор не расторгнут. В связи с заключением указанного дополнительного соглашения, заключенное ДД.ММ.ГГГГ года трехстороннее соглашение о намерениях не расторгнуто, не изменено. Оно продолжает действовать, как документ, дающий гарантию работнику, что по истечении регламентированного срока трудового стажа у указанного работодателя, он, работник, будет вправе претендовать на приватизацию указанного жилого помещения. Считает отказ ответчика по передаче истцу в порядке приватизации жилого помещения незаконным, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме».

В судебном заседании ответчик представитель администрации МО Тихорецкий район ФИО2 возражал в удовлетворении исковых требований и пояснил, что с истцом был заключен договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года на объект жилого фонда - квартиру № 1, общей площадью <данные изъяты>, расположенную но адресу: <адрес>, находящуюся в муниципальной собственности муниципального образования Тихорецкий район и отнесенную к категории «Специализированный жилищный фонд казны муниципального образования Тихорецкий район». Жилое помещение предоставлено в связи с осуществлением истцом трудовой деятельности в муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» муниципального образования Тихорецкий район. В настоящее время данное учреждение реорганизовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края, в связи с чем истец является работником государственного учреждения здравоохранения Краснодарского края. В соответствии с пунктом 4.4. Положения о муниципальном специализированном жилищном фонде муниципального образования Тихорецкий район служебные жилые помещения предоставляются работникам муниципальных учреждений муниципального образования Тихорецкий район. Постановлением администрации муниципального образования Тихорецкий район от 2 августа 2019 года № 1196 утвержден Порядок приватизации служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда муниципального образования Тихорецкий район. Согласно вышеуказанного Порядка право на приватизацию служебных жилых помещений имеют работники муниципальных учреждений муниципального образования Тихорецкий район.

В судебном заседании третье лицо представитель государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено, что приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В ст. 2 вышеуказанного Закона закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Согласно положениям статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 21 декабря 1993 г.) - исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно п. 5 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ"" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 о он 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2012 года между ФИО3, Администрацией муниципального образования Тихорецкий район и МБУЗ «Тихорецкая центральная районная больница муниципального образования Тихорецкий район было заключено трехсторонне Соглашение о намерениях №300.

Также в судебном заседании установлено, что 08.07.2016 года между ФИО3 и Управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район был заключен договор найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2.3 Соглашения о намерениях от 10.10.2012 года, по истечении семи лет непрерывной работы на должности врача-специалиста, работник имеет право обратиться к работодателю за получением ходатайства и с письменным заявлением в администрацию о приватизации занимаемого им служебного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратилась в администрацию муниципального образования Тихорецкий район с заявлением о предоставлении в собственность, в порядке приватизации жилого помещения занимаемого по договору служебного найма.

ДД.ММ.ГГГГ года администрацией муниципального образования Тихорецкий район истцу в предоставлении в собственность, в порядке приватизации жилого помещения занимаемого по договору служенного найма было отказано, в связи с реорганизацией муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» муниципального образования Тихорецкий район в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения. «Тихорецкая центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края, в то время как, жилое помещение предоставлено в связи с осуществлением ФИО3 трудовой деятельности в муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» муниципального образования Тихорецкий район.

В судебном заседании также установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 18.02.2020 года собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование Тихорецкий район, сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор, заключенный между сторонами фактически содержит в себе условия договора социального найма жилого помещения, предусмотренные ст. 60 ЖК РФ, согласно которой по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Также в судебном заседании установлено, что истец ФИО3 собственником объектов недвижимости на территории Российской Федерации не значится, не значилась, не участвовала в приватизации государственного и муниципального жилищного фонда и не реализовала ранее право бесплатной приватизации государственного и муниципального имущества на территории Тихорецкого района.

Кроме того, истец, вселена и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, правомерно занимает спорное жилое помещение более 2 лет, несет бремя его содержания, следовательно истец вправе приобрести спорную квартиру в собственность в порядке приватизации.

Реорганизация юридического лица не может служить основанием к ущемлению права собственности истца на указанный объект недвижимого имущества.

Помимо этого в судебном заседании установлено, что истец не нарушила соглашения о намерениях от 10.09.2012 года и также продолжает работать врачом рентгенологом в ст. Фастовецкая.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, право на приватизацию жилого помещения – квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Тихорецкого районного суда

Краснодарского края Н.В. Данилов