Решение № 2-10051/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-10051/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 декабря 2019 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, впоследствии уточнив исковые требования (уменьшив их размер в связи с частичным погашением задолженности), мотивировав их следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «РН Банк» заключен кредитный договор №, на следующих условиях: размер кредита - 414073 руб.; процентная ставка - 15,9 % годовых; срок кредита - до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж - не позднее 1-го числа каждого месяца в размере 10071 руб.; неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля Renault Sandero stepway, 2012 года выпуска, VIN №, на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий договора, общих правил, кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользования кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с чем, банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия, предоставил уточненные исковые требования (л.д. 117), просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 176300 руб. 87 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 169471 руб. 64 коп., неустойка в размере 6829 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12357 руб. 04 коп.; обратить взыскание на автомобиль Renault Sandero stepway, 2012 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 211750 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в части взыскания задолженности по договору, не согласна с суммой оценки автомобиля, указанной банком, а также с суммой государственной пошлины.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ условиями договора предусмотрено взимание процентов в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. ст. 811, 819 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов в случае нарушения заемщиком срока, установленного договором для возврата очередной части займа в случае, если договором предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 414073 руб.; процентная ставка - 15,9% годовых; срок кредита - до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж - не позднее 1-го числа каждого месяца в размере 10071 руб.; неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки (согласно п. 12. Извещения об условиях кредита).

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля Renault Sandero stepway, 2012 года выпуска, VIN №, на основании договора залога от 26.11.2016г.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 414073 руб. на цели указанные в пункте 11 кредитного договора.

Согласно общих правил истец обязался открыть ответчику текущий счет в ФИО1 рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствиями с условиями, изложенными в общих правилах.

Как установлено судом, истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 414073 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в нарушение условий договора, общих правил, кредитования не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользования кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с чем, банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 внесла следующие денежные суммы в счет погашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 8500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4000 руб. ДД.ММ.ГГГГ - 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 29703 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 79200 руб., а всего 139403 руб., что подтверждается квитанциями, приобщенными к материалам дела (л.д.105-112).

С учетом очередности погашения долга в первую очередь банком были списаны проценты, затем основной долг, а потом неустойка.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет: 176300 руб. 87 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 169471 руб. 64 коп., неустойка в размере 6829 руб. 23 коп.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит закону.

Более того, ответчик сумму задолженности в судебном заседании признала в полном объеме, последствия признания иска в части ей судом разъяснены и понятны.

Судом признание иска в части ответчиком принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с этим, суд считает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 176300 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согалсно п. 3.1. договора залога предметом залога является принадлежащий ответчику автомобиль Renault Sandero stepway, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2012.

Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий договора залога автомобиля в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал истцу в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору, в соответствии с условиями, изложенными в Общих условиях договора залога автомобиля.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, банк просит обратиться взыскание на предмет залога.

В связи с изложенным, требования АО «РН Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 1 ст. 85 которого оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена транспортного средства, на которое обращено взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Renault Sandero stepway, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2012, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим разрешению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При подаче истцом искового заявления в суд он понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 12357 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением № от 18.07.2019г. (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд с данным иском в размере 12357 руб. 04 коп., из которых 6000 руб. – требование не имущественного характера об обращении взыскания на спорный автомобиль, 6357 руб. 04 коп. - от цены исковых требований в соответствии с размером задолженности, указанной в требовании об уплате и не оплаченной на момент подачи иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 334, 348, 349, 350, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176300 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12357 руб. 04 коп., всего взыскать 181828 руб. 68 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Renault Sandero stepway, 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим разрешению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская