Решение № 2А-2911/2021 2А-2911/2021~М-2503/2021 М-2503/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-2911/2021Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2а-2911/2021 74RS0031-01-2021-004573-39 Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 29 июня 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А., при помощнике судьи Масловой К.Ю., с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 <ФИО>6, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений, Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 18 ГУФСИН России по Челябинской области (далее – ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административного ограничения. В обоснование искового заявления представитель заявителя указал, что ФИО1, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет судимость за совершение преступления в период нахождения под административном надзором. За время отбывания наказания осужденный ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны. Просят установить административный надзор в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, на срок установленный законодательством для погашения судимости, то есть на 3 (три) года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за установленные судом пределы территории, запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков. Административный истец – представитель ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Административный ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей правильным удовлетворить административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области и установить административный надзор в отношении ФИО1, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 3 (три) года, с установлением административных ограничений, предлагаемых административным истцом, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел. Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи). Судом установлено, что 22 июня 2017 года решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 6 лет. Согласно приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 03 декабря 2019 года ФИО1 совершил преступление 23 августа 2019 года, то есть в период нахождения под административным надзором. Административный истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что необходимость установления в отношении ФИО1 административного надзора обусловлена тем, что последний, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершенное преступление в период нахождения под административном надзором. Указанные заявителем обстоятельства нашли подтверждение в представленных доказательствах. Согласно представленным материалам дела, ФИО1, будучи лицом, имеющим непогашенную судимость, совершил преступление в период нахождения под административном надзором, за которое впоследствии осужден к лишению свободы. Срок отбывания осужденным наказания истекает 02 декабря 2021 года, что следует из справки начальника ОСУ ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области. Из характеристики, представленной на осужденного ФИО1, усматривается, что за период отбывания наказания, в местах лишения свободы, осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, за период отбывания наказания допустил два нарушения установленного режима отбывания наказания, имеет пять поощрений. Согласно справке начальника ОСУ ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1 по освобождению из мест лишения свободы намерен проживать по адресу: <адрес обезличен> Таким образом, ФИО1, освобождаемый из мест лишения свободы, является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершенное преступление в период нахождения под административным надзором. Соответственно последний является лицом, отнесенным Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Закона. Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. С учетом изложенного, административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении в отношении ФИО1 административного надзора подлежит удовлетворению. Статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора. Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, положения п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством для погашения судимости, то есть на 3 (три) года. На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО1 месту жительства или пребывания. Статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). Исходя из смысла данной нормы Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, характеризующих данных последнего, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, семейного положения последнего, состояния здоровья указанного лица, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 следует установить административные ограничения в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В силу пункта 4 части 1 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории. Суд считает необходимым установить административному ответчику административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания. В части 8 ст. 272 КАС РФ установлено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. Как разъяснено в абз. 10 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора. Учитывая, что до осуждения приговором суда ФИО1 проживал на территории Магнитогорского городского округа Челябинской области, по заявлению - намерен проживать в п.Сулея Саткинского района Челябинской области, суд полагает возможным уточнить установленное ему административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории Челябинской области. Пункт 1 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает запрещение пребывания в определенных местах. Вместе с тем, административный истец неконкретно определил перечень мест, в которых запрещено пребывать ФИО1, указав, что на ограничение в виде запрета посещения мест, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков, что позволяет этот перечень произвольно расширительно толковать. Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, а также должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. В этой связи суд считает необходимым уточнить возлагаемые ограничения на ФИО1 "запретить пребывание в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары, праздничные гулянья)". С учетом изложенного, административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении в отношении ФИО1, административного надзора подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд Административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить. Установить административный надзор в отношении ФИО1 <ФИО>7, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установить в отношении ФИО1 <ФИО>8 административные ограничения, в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы Челябинской области, запрета пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары, праздничные гулянья). Срок административного надзора в отношении ФИО1 <ФИО>9 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. Председательствующий: Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ФКУ ИК-18 ГУФСИН (подробнее)Судьи дела:Христенко Розалия Анатольевна (судья) (подробнее) |