Постановление № 1-17/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-17/2021

УИД 62RS0031-01-2021-000027-09

Дело №1-17/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2021 года р.п. Чучково Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Долгополовой М.А., с участием государственных обвинителей – и.о.прокурора Чучковского района Рязанской области Неклюдова Д.Ю., заместителя прокурора Чучковского района Рязанской области Кокидько А.В., представителя потерпевшей ФИО1.- ФИО2, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Тимохина О.А., при секретаре Чулковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обвиняется по п.п.«а», «б» ч.2 ст.264 УК РФ в том, что, являясь лицом управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 10 часов водитель ФИО5 в нарушении требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правила дорожного движения РФ, Правила, ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в котором водителю запрещается управлять транспортным средством, находился на водительском сиденье принадлежащего ему технически исправного автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного на левой (в направлении <адрес>) обочине, прилегающей к проезжей части в районе <адрес>. При этом данный автомобиль был обращен передней частью в направлении <адрес>. Водитель ФИО5 намеревался осуществить движение задним ходом в направлении <адрес>, после чего совершить маневр поворота на <адрес> того же района. В указанном автомобиле на переднем пассажирском сиденье в качестве пассажира находилась ФИО3

В это время, то есть <дата> примерно в 10 часов, проезжую часть автодороги по <адрес> со стороны церкви, находящейся на той же улице, в направлении поворота на <адрес>, пересекал пешеход- ФИО1, которая проходила вблизи задней части указанного автомобиля, стоявшего на левой обочине.

Согласно требованиям п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ ФИО5 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п.10.1 абз.2 ПДД РФ водитель ФИО5 при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с требованиями п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортных средств задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель ФИО5 должен был прибегнуть к помощи других лиц.

В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

Однако, водитель ФИО5, в нарушении требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 абз. 2, 8.12 ПДД РФ, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея возможность обнаружить пешехода ФИО1, в том числе и при помощи третьих лиц - ФИО3, которая находилась в его автомобиле, не убедившись в том, что его маневр будет безопасен, не обнаружив пешехода, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал осуществлять движение на указанном автомобиле марки «<данные изъяты>» задним ходом в направлении <адрес>, в результате чего <дата> примерно в 10 часов в районе <адрес>, на проезжей части, находящейся в направлении поворота на <адрес> совершил наезд задней частью управляемого им автомобиля на движущегося в районе поворота на <адрес> пешехода - ФИО1 После наезда ФИО1 упала на проезжую часть автодороги, в районе места наезда, у задней части автомобиля под управлением ФИО5

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

После совершения дорожно-транспортного происшествия, водитель указанного выше автомобиля -ФИО5 в нарушении требований п. 2.5 и п. 2.6 ПДД РФ мер для оказания первой помощи пострадавшим не принял, с места происшествия скрылся.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, были причинены следующие телесные повреждения: перелом правой плечевой кости в нижней трети, перелом обеих лодыжек левой голени с подвывихом стопы кнаружи; ссадины, кровоподтеки на лице, ушиб грудной клетки по передней поверхности, кровоподтеки в области живота слева и справа, ушиб области левых тазобедренного и коленного суставов в виде кровоподтеков и ссадины, ссадины на левой кисти. Повреждения, имевшие место у ФИО1, рассматриваемые в совокупности, при ведущем значении перелома правой плечевой кости в нижней трети, по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть относятся к категории тяжкого вреда здоровью.

Действия ФИО5, выразившиеся в нарушение п.п. 1,3, 1.5, 2.7, 8.12 и 10.1 абз.2 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

В подготовительной части судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по существу представителем потерпевшей ФИО1- ФИО2 было представлено ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО4 загладил причиненный вред путем принесения им извинений, выплаты 230000 рублей, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО4 также ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что он загладил перед потерпевшей причиненный ущерб, принеся свои извинения и выплатив 230000 рублей. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник подсудимого- адвокат Тимохин О.А. поддержал ходатайство подсудимого, указав о выполнении подсудимым условий, необходимых для достижения примирения с потерпевшей.

Заместитель прокурора Чучковского района Рязанской области Кокидько А.В. полагала в данном случае возможным и целесообразным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК РФ) суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее –УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО4 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал. Им добровольно заглажен причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений и выплаты 230000 рублей, что достаточно потерпевшей для примирения. Потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет, о чем представила суду письменное заявление.

При этом подсудимому понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО4 – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественное доказательство <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон –удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу №1-17/2021 в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении– отменить.

Вещественное доказательство <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Шиловский районный суд Рязанской области.

Судья