Решение № 2-3541/2024 2-3541/2024~М-171/2024 М-171/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-3541/2024

УИД 78RS0009-01-2024-000059-48

Дело № 2-3541/2024 14 марта 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Корнеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании движимой вещи бесхозяйной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявление о признании кухонной мебели, состоящей из модулей, перечень которых, их артикул, размер и цвет определены в Спецификации к Договору купли-продажи мебели по образцам № 133Ж от 29.07.2017 года, и находящейся в квартире заявителя по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, бесхозяйной, ссылаясь на следующее.

Между ФИО1 (далее - Заявитель, Покупатель) и ООО «Вечный Зов» ИНН <***> (далее - Продавец) был заключен Договор купли-продажи мебели по образцам № 133Ж от 29.07.2017 года (далее - Договор).

По условиям Договора Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает товар – кухонную мебель, состоящую из модулей, перечень которых, их артикул, размер и цвет определены в Спецификации (далее - Товар). Указанная кухонная мебель была передана Заявителю Продавцом.

Однако у кухонной мебели были выявлены дефекты и недостатки.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-1774/2018 от 22.10.2018 года, установившим обоснованность заявленных ФИО1 требований по праву ввиду наличия в товаре недостатка производственного характера, был расторгнут договор купли-продажи мебели по образцам № 133Ж от 29.07.2017 года, с ООО «Вечный зов» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства, оплаченные по Договору и иные суммы, а также суд обязал ООО «Вечный зов» своими силами и за свой счёт демонтировать и вывезти кухонную мебель.

По итогам рассмотрения апелляционных жалоб по делу № 2-1774/2018 Санкт-Петербургский городской суд изменил Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.2018г. в части подлежащих взысканию денежных сумм. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2019 года ранее вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-1774/2018 (№ 13-454/2020) от 22 апреля 2020 года с ООО «Вечный Зов» в пользу Заявителя взысканы судебные расходы.

Для исполнения вышеуказанных судебных актов судом были выданы исполнительные листы, на основании которых Постановлением от 03.11.2020 года возбуждено исполнительное производство №-910468/20/78004-ИП, Постановлением от 25.06.2020 года, возбуждено исполнительное производство № 633480/20/78004-ИП.

В рамках исполнительного производства, Заявитель обратился с заявлением об инициировании процедуры ареста, изъятия и принудительной реализации имущества ООО «Вечный зов», а именно: кухонной мебели, которая являлась предметом вышеуказанного спора, и которая располагалась в квартире Заявителя.

15.11.2021 года судебным приставом исполнителем Красносельского РОСП составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно кухонной мебели, проданной по договору купли-продажи № 133Ж от 29.07.2017 года, принадлежащее ООО «Вечный Зов». Предварительная оценка имущества определена в размере 29 000 рублей.

Позднее, обязательства ООО «Вечный зов» перед Заявителем были исполнены лицами, привлеченными к субсидиарной ответственности.

В связи с выплатой долга Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.02.2023 года с имущества ООО «Вечный зов» был снят арест.

С указанного времени вплоть до 11.07.2023 года за кухонной мебелью к Заявителю никто не являлся.

11.07.2023 года в целях проверки сохранности ранее арестованного имущества и передачи её ООО «Вечный зов» к Заявителю прибыли судебные приставы-исполнители.

Однако осуществить изъятие и передачу ранее арестованного имущества представителю ООО «Вечный зов» не представилось возможным ввиду того, что 28.06.2023 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении юридического лица ООО «Вечный зов» ИНН <***>.

В обоснование доводов в материалы дела Заявителем представлены, в том числе Акт о наложении ареста (описи имущества) от 15.11.2021 года, Постановление о снятии ареста с имущества от 03.02.2023 года, Акт о совершении исполнительных действий от 11.07.2023 года, Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) бесхозяйной может быть признана вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, вещь от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 ст. 226 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 226 ГК РФ лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Таким образом, на настоящий момент у ООО «Вечный зов» отсутствует правоспособность, тем самым у него отсутствует возможность распоряжаться правом собственности. Также отсутствует возможность привлечь прекратившее юридическое лицо в качестве заинтересованного лица, правопреемники у такого лица отсутствуют.

С 2017 года (момент передачи кухонной мебели при покупке) по настоящее время кухонная мебель, состоящая из модулей, указанных в Спецификации к Договору № 133Ж от 29.07.2017г., находится в принадлежащем Заявителю жилом помещении в надлежащем состоянии.

ООО «Вечный зов» имело возможность забрать кухонную мебель в случае погашения задолженности перед Заявителем, а также с момента снятия ареста (03.02.2023 года) до момента своего прекращения (28.06.2023 года), однако своим правом не воспользовалось.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Вечный зов» устранилось от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, таким образом, отказалось от принадлежащего ему имущества.

Исходя из изложенного, суд полагает, что заявленные ФИО1 требования являются обоснованными, соответствующими требованиям норм гражданского и процессуального права, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194, 199, 290-293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать кухонную мебель, состоящую из модулей согласно Спецификации к Договору № 133Ж от 29.07.2017г.,бесхозяйным имуществом и передать его в собственность ФИО1, вступившего во владение им.

Признать право собственности ФИО1 на бесхозяйное движимое имущество – кухонную мебель, состоящую из модулей согласно Спецификации к Договору № 133Ж от 29.07.2017г.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2024 года.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>