Решение № 2-1714/2025 2-1714/2025~М-1367/2025 М-1367/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-1714/2025

Дело №2-1714/2025

УИД № 36RS0022-01-2025-003117-78

Строка 2.121

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 25 декабря 2025 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Алешниковой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Новиковой Л.А.,

с участием ст. помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Власова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Рождественско-Хавского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация Рождественско-Хавского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о признании их утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на балансе администрация Рождественско-Хавского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области стоит индивидуальный жилой дом площадью 42,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом числится в реестре муниципальной собственности администрации Рождественско-Хавского сельского поселения. Согласно справке администрации Рождественско-Хавского сельского поселения и сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, в указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №.

ФИО1 зарегистрирована в спорном доме с 19.11.1998 года. Проживала в доме на условиях социального найма без заключения соответствующего договора. ФИО3 - дети ФИО1, рождены в <адрес>. По сведениям истца, ФИО1 вместе с детьми в конце 2023 года добровольно вместе с детьми выехала из спорного дома предположительно на родину - в <адрес> Подтверждением данного факта является то обстоятельство, что паспорт гражданина РФ ФИО1 и ФИО4 выданы в 2024 году ГУ МВД по <адрес> За период с конца 2023 года по настоящее время ответчики вселиться снова в спорный дом не пытались. С 2023 года личные вещи ответчиков в спорном доме отсутствуют. Истец никаких принудительных мер по выселению ответчиков не предпринимал, выезд состоялся добровольно. Родственных, производственных, трудовых и социальных отношений между истцом и ответчиками нет. Фактически конституционное право ответчиков на определение места жительства ими определено, но в ином месте, не по адресу спорного дома. Истец ежемесячно несет необоснованные расходы по оплате утилизации ТКО за всех троих ответчиков. К тому же, дом пришел в негодное состояние, истец ведет работу по его техническому обследованию и признанию непригодным для проживания, а в последующем будет решен вопрос о его сносе.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений, относительно заявленных исковых требований, суду не представили.

Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Так, судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчиков. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ. В статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст. ст. 6.1,154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Верховного суда РФ, согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ»). Учитывая изложенное, исходя из положений ст. ст.116, 119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчиков надлежаще извещенным по последнему известному месту их жительства (регистрации).

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, разрешая требования истца по существу, заслушав заключение помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Власова В.Г, полагавшего иск законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. «е» п. 31 правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на балансе администрации Рождественско-Хавского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области стоит индивидуальный жилой дом площадью 42,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом числится в реестре муниципальной собственности администрации Рождественско-Хавского сельского поселения (л.д. 12).

Сведения об объекте недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> ЕГРН отсутствуют, согласно уведомлению.

Согласно справке администрации Рождественско-Хавского сельского поселения и сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, в указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина №.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: № (л.д.13,14).

Из пояснений стороны истца следует, что ФИО1 зарегистрирована в спорном доме с 19.11.1998. Проживала в доме на условиях социального найма без заключения соответствующего договора. ФИО3 - дети ФИО1, рождены в <адрес>. По сведениям истца, ФИО1 вместе с детьми в конце 2023 года добровольно вместе с детьми выехала из спорного дома предположительно на родину - в <адрес> Подтверждением данного факта является то обстоятельство, что паспорт гражданина РФ ФИО1 и ФИО4 выданы в 2024 году ГУ МВД по <адрес> За период с конца 2023 года по настоящее время ответчики вселиться снова в спорный дом не пытались. С 2023 года личные вещи ответчиков в спорном доме отсутствуют. Истец никаких принудительных мер по выселению ответчиков не предпринимал, выезд состоялся добровольно. Родственных, производственных, трудовых и социальных отношений между истцом и ответчиками нет. Фактически конституционное право ответчиков на определение места жительства ими определено, но в ином месте, не по адресу спорного дома. Истец ежемесячно несет необоснованные расходы по оплате утилизации ТКО за всех троих ответчиков. К тому же, дом пришел в негодное состояние, истец ведет работу по его техническому обследованию и признанию непригодным для проживания, а в последующем будет решен вопрос о его сносе.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиками каких-либо возражений на исковые требования не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчики договоров и соглашений об их проживании в спорном жилом помещении не заключалось, спорное жилое помещение местом жительства ответчиков не является, ответчики не проявляют интереса к спорному жилому помещению, суд приходит к выводу, что право на пользование жилым помещением ответчики утратили.

В связи с изложенным, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление администрации Рождественско-Хавского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина РФ №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина РФ №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина РФ №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина РФ №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №), с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Копию решения направить в трехдневный срок истцу, ответчикам.

Ответчик вправе подать в Новоусманский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Новоусманский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Алешникова

мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2026