Апелляционное постановление № 22К-348/2020 от 3 марта 2020 г. по делу № 22К-348/2020

Cудья Гаев С.Ю. № 22к-348/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 04 марта 2020 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Руденко Ю.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Сысоевой О.А.,

обвиняемого С.А., его защитника – адвоката Богаевской Т.Е.,

в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу защитника обвиняемого С.А. - адвоката Богаевской Т.Е. на постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 19 февраля 2020 года, которым

С.А., родившемуся *** года в г. ***, гражданину ***, несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

- срок домашнего ареста продлён на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 25 апреля 2020 года, с сохранением ранее установленных ограничений и запретов.

Заслушав доклад судьи Желтобрюхова С.П., выступления обвиняемого С.А. и его защитника – адвоката Богаевской Т.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сысоевой О.А., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил :

Постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от 19 февраля 2020 года обвиняемому С.А. срок домашнего ареста продлён на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 25 апреля 2020 года, поскольку суд согласился с доводами следователя о том, что ни одно из обстоятельств, послуживших основанием для избрания С.А. данной меры пресечения, не изменилось и не отпало, и до настоящего времени имеются основания полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органа предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе в защиту обвиняемого С.А. адвокат Богаевская Т.Е., не согласившись с решением суда, указывает, что С.А. имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. ***, не намерен скрываться и заниматься преступной деятельностью, ранее не судим, имеет семью, двоих малолетних детей, нуждающихся в его материальной помощи, его супруга не может обеспечивать его проживание, питание и полное обеспечение, обязуется трудоустроиться. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Ходатайство о продлении обвиняемому С.А. срока домашнего ареста рассмотрено судом в пределах полномочий и с соблюдением предусмотренной законом процедуры, при этом учтены все обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, состояние его здоровья, проверено наличие доказательств, подтверждающих его возможную причастность к инкриминируемым ему преступлениям, при этом суд не входил в оценку их допустимости и достаточности.

По смыслу действующего закона, для избрания лицу меры пресечения и при продлении срока её действия необходимо установить наличие оснований, предусмотренных в ч. 1 ст. 97 УК РФ, которые учтены судом при избрании данной меры пресечения и выяснить их актуальность на момент рассмотрения ходатайства следователя.

Основаниями для заключения С.А. под домашний арест, а также для продления срока его действия послужил вывод о том, что при отсутствии ограничений, которые установлены судом при избрании данной меры пресечения, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органа предварительного следствия и суда.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с приведённым в обжалуемом постановлении выводом о том, что указанные основания до настоящего времени не изменились и не отпали.

Учитывая, что предварительное следствие по данному уголовному делу не закончено, указанные обстоятельства не утратили свою актуальность, что позволяет сделать вывод о том, что у органа следствия имеются основания утверждать, что, оказавшись на свободе, С.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органа предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу.

Принятые во внимание судом фактические обстоятельства являются реальными, подтверждаются достоверными сведениями, которые содержатся в представленных материалах; продление срока домашнего ареста осуществлено в пределах срока предварительного следствия.

С учётом изложенного, а также объёма перечисленных в ходатайстве следователя процессуальных действий, которые необходимо выполнить по данному уголовному делу, - решение о продлении обвиняемому срока содержания под домашним арестом на два месяца является законным и обоснованным, соответствует требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В обжалуемом постановлении содержатся обоснованные выводы о том, что данные о личности С.А. не указывают на наличие обстоятельств, препятствующих содержанию его под домашним арестом.

Наличие у обвиняемого постоянного места жительства и регистрации на территории г. ***, двоих малолетних детей, трудное материальное положение в семье, желание трудоустроиться, были известны суду первой инстанции и сами по себе не могли служить основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Доказательств невозможности применения к С.А. меры пресечения в виде домашнего ареста в представленных материалах не имеется, в апелляционной жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства не установлено, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

Постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 19 февраля 2020 года о продлении срока домашнего ареста обвиняемому С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Богаевской Т.Е. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.П. Желтобрюхов