Решение № 2-2626/2020 2-2626/2020~М-2264/2020 М-2264/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2626/2020

№ 2-2626/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

с участием старшего помощника прокурора Корженевской И.С.,

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьим лицам отделу по вопросу миграции ОП №1 УМВД России по г. Астрахани, Жилищному управлению администрации муниципального образования «Город Астрахань», администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьим лицам отделу по вопросу миграции ОП №1 УМВД России по г. Астрахани, Жилищному управлению администрации муниципального образования «Город Астрахань», администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в иске, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения. В данном жилом помещении также зарегистрированы ответчики - ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, однако фактически в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2 и ее дети - <ФИО>7, <дата> года рождения и <ФИО>8, <дата> года рождения. Ранее на основании определения Советского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2008 года по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец не препятствует ответчикам во вселении, а ответчики обязуются обратиться в Жилищное управление администрации муниципального образования «Город Астрахань» с заявлением о раздельной оплате коммунальных и жилищных условий, а также за наем жилого помещения. Указанные действия должны быть совершены в течение трех недель после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения. Однако, после составления акта вселения 06 мая 2009 года, К-вы в спорное жилое помещение не вселились. С 2006 года по настоящее время ответчики проживают в приобретенном ими домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Учитывая, что вещи ответчиков в спорной квартире отсутствуют, бремя содержания жилого помещения по месту регистрации они не несут, в связи с чем истцы полагают, что их регистрация в квартире носит формальный характер, с учетом изложенного просили суд признать ФИО3, Кузя

еву Аллу Егоровну, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в адрес суда возвращены конверты.

Представитель третьего лица отдела по вопросу миграции ОП № 1 УМВД России по г. Астрахани в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение спора оставляет на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Жилищного управления администрации муниципального образования «Город Астрахань», администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца, представителя истца, суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что между ФИО1 и администрацией г. Астрахани <дата> заключен договор о взаимных обязательствах при отселении из аварийного или ветхого домовладения, из которого следует, что администрация обязуется предоставить домовладельцу благоустроенную 3-х комнатную квартиру <номер> в жилом <адрес> на состав семьи - 5 (пять) человек, жилой площадью 40,7 кв.м.

02 октября 2003 года Жилищным управлением администрации г. Астрахани выдан ордер на жилое помещение <номер> ФИО1, на состав семьи 5 человек - ФИО1, ФИО2 (дочь), ФИО3 (сын), ФИО4 (жена сына), ФИО5 (внук), на право занятия жилого помещения размером 46,78 кв.м., состоящей из 3 (трех) комнат в благоустроенной квартире по адресу: <адрес>. Основанием выдачи ордера явилось постановление администрации города от 02 октября 2003 года № 2733.

<дата> с НБО «ЖЭК № 1 Советского района заключил с ФИО1 договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, объектом найма является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2008 года по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец не препятствует ответчикам во вселении, а ответчики обязуются обратиться в Жилищное управление администрации муниципального образования «Город Астрахань» с заявлением о раздельной оплате коммунальных и жилищных условий, а также за наем жилого помещения. Указанные действия должны быть совершены в течение трех недель после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

06 мая 2009 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП составлен акт о вселении, согласно которому ответчики были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, вместе с тем, после составления акта о вселении в указанную квартиру ФИО3 со своей семьей не вселялся.

Судом установлено, что в настоящее время ответчики - ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения и ФИО5, <дата> года рождения, продолжают значатся зарегистрированными адресу: <адрес>, однако в ней не проживают, данное обстоятельство подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Астраханской области от 10 сентября 2020 года, представленной в материалы дела.

Как установлено в судебном заседании, фактически в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения и ее несовершеннолетние дети <ФИО>7, <дата> года рождения и <ФИО>8, <дата> года рождения.

Из представленных суду документов, реестра почтового отправления, следует, что ответчики проживают в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, приобретенном ими в 2006 году.

Указанное обстоятельство подтверждается также сообщением УУП ОП №1 УМВД России по г. Астрахани <ФИО>14 от 05 октября 2020 года, согласно которому фактическим местом жительства - ФИО3, ФИО4 и ФИО5, является <адрес>.

На основании заявления ФИО1 от 04 августа 2008 года, адресованного в ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» произведен раздел лицевого счета, по оплате коммунальных платежей по адресу: <адрес>, согласно платежному документу за ФИО3 имеется задолженность в размере 7 244,10 руб.

Согласно справке ООО «Астраханские тепловые сети» <номер> от 20 июля 2020 года за ФИО3 числится задолженность по спорной квартире в размере 26 533,29 руб. - за отопление, 668,43 руб. - за установку ОПУ, 195,45 руб. - проценты за рассрочку.

Задолженность за обращение с ТКО, за период с 01 июля 2017 года по 01 июля 2020 года, у ФИО3 составила 3 250 руб. 44 коп.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>15 суду пояснил, что ФИО1 и ФИО2 знает, неприязненных отношений к ним не имеет, проживает в <адрес> на одной лестничной площадке с ФИО1 и ФИО2, на протяжении трех лет. В квартире <номер> проживает ФИО1 и ФИО2 со своими детьми. Старшего сына ФИО1 - ФИО3 и его семью в спорном жилом помещении он никогда не видел. Среднего сына ФИО1 знает, он часто приезжает к ней в гости. О том, что старший сын ФИО1 - ФИО3 пытался вселиться в квартиру <номер>, расположенную в <адрес>, он никогда не слышал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>16 суду пояснил, что ФИО1 и ФИО2 знает, неприязненных отношений к ним не имеет. ФИО1 и ФИО2 со своими детьми, проживают на третьем этаже в <адрес>, ему принадлежит квартира <номер> в указанном доме, расположенная этажом выше, в которой он проживает постоянно с 2000 года. За время проживания в указанном домовладении ФИО3 никогда не видел. О том, что у ФИО1 есть еще один сын, ему известно не было, видел только среднего сына ФИО1

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания были последовательны и не противоречивы. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного дела, судом не установлено.

Таким образом, отсутствие ответчиков в жилом помещении не носило временного и вынужденного характера, а было добровольным и постоянным, в связи с чем их регистрация в спорной квартире носит формальный характер. Каких-либо доказательств того, что их выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, и ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещением, а сами они исполняли обязанности по договору социального найма, не представлено.

Само по себе отсутствие у гражданина в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным. Иное нарушало бы положения части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, в их совокупности, учитывая, что ответчики в спорном жилом помещении, после утверждения мирового соглашения и составления акта о вселении, ни дня не проживали и не проживают в настоящее время в нем, расходы по содержанию жилого помещения не несут, коммунальные услуги не оплачивают, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о признании ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьим лицам отделу по вопросу миграции ОП№1 УМВД России по г. Астрахани, Жилищному управлению администрации муниципального образования «Город Астрахань», администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.

Судья Н.П. Синельникова