Решение № 2-897/2020 2-897/2020~М-283/2020 М-283/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-897/2020

5

Дело № 2-897/2020

42RS0009-01-2020-000503-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Парамзиной К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

15 апреля 2020 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о карте.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** ФИО1, действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении от **.**.****, условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте клиент просил банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт - Visa FIFA», ТП 205/1, и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Клиентом также был определен момент, с которого он просит считать указанный договор о карте заключенным. В заявлении ФИО1 от **.**.**** указано: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом банка моего предложения (Оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию мне Счета».

Банк, рассчитывая на разумность действий и добросовестность клиента, **.**.**** акцептовал его оферту о заключении договора о Карте, открыв на его имя счет ###.

Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента от **.**.****, условиях и тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте (Заявление, п. 1.10. Условий).

Клиент внимательным образом изучил условия и тарифы, указывая в своем заявлении от **.**.****: «Я подтверждаю следующее: - с условиями и тарифами (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат) ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимаю и в случае заключения банком со мной договора о карте, их положения обязуюсь неукоснительно соблюдать; - с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора о карте, которая указана в примерах расчета полной стоимости кредита по Карте, и применяемым в рамках договора о карте тарифным планом ознакомлен. Я понимаю, что полная стоимость кредита в рамках договора о карте рассчитана исходя из максимально возможного лимита и срока действия карты; - с информацией, какие карты дают право на участие в совместных программах банка и третьих лиц, а также с условиями совместных программ ознакомлен и полностью согласен».

Согласно тарифному плану ТП 205/1, подписанному ответчиком, с клиента взимались: проценты, начисляемые по Кредиту, в размере 36% годовых (п. 6 Тарифов); плата за выдачу наличных денежных средств - 4,9% (п. 8 Тарифов); плата за пропуск Минимального платежа, совершенный впервые — 300 руб.; 2-й раз подряд — 500 руб.; 3-й раз подряд - 1000 руб.; 4-й раз подряд - 2000 руб. (п. 12 Тарифов); плата за выпуск и обслуживание Карты, ежегодная - 900 руб. (п. 1 Тарифов);

С 29.06.2015 тарифный план ТП 205/1 был изменен на ТП 592, согласно которого, размер процентной ставки был изменен с 36% до 43%. С данными изменениями клиент был ознакомлен и согласился, что подтверждается уведомлением о получении нового ТП, а также действиями клиента.

В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта «Русский Стандарт-Visa- FIFA», **.**.**** выдана клиенту и активирована.

При получении карты, клиент, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 100000 рублей. В течение срока действия договора лимит карты был изменен до 97000 рублей.

Клиент нарушал условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Банк на основании п. 6.23. условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 164502,86 руб., являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. 6.24. условий), то есть не позднее 26.08.2016. Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено.

Согласно и. 6.29 условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе, скорректированном заключительном счете-выписке), клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки клиентом может производиться путем размещения суммы неустойки на счете и ее списания банком без распоряжения клиента со счета в соответствии с очередностью, установленной п. 6.26 условий.

Таким образом, клиенту начислена неустойка: 164502,86 рублей (сумма ЗСВ) х 0,2% х 1242 дней (с 27.08.2016 по 20.01.2020) = 408630,42 рублей.

АО «Банк Русский Стандарт» считает, что начисленная неустойка несоразмерна и подлежит уменьшению до разумных пределов, а именно, до 336000 рублей.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 500502 руб. 86 коп., в том числе 94474 руб. 12 коп. - сумма непогашенного кредита; 23597 руб. 07 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 23331 руб. 67 коп. - сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту; 23100 руб. 00 коп. - сумма неустойки за неуплату процентов; 336000 рублей - сумма неустойки, согласно п. 6.29 Условий.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в размере 500502,86 руб., а также понесённые судебные расходы в размере 8205,03 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением по адресу регистрации и по адресу фактического жительства, указанного ответчиком в анкете на получение карты (л.д.23); однако конверты возвращены в адрес суда без фактического вручения.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное извещение ответчику было направлено по адресу его места жительства и по адресу регистрационного учета, ожидало получения, но в связи с истечением срока хранения было возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ это сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя ФИО1

На возвращенных конвертах имеются отметки почтовых работников об оставлении ФИО1 извещений для получения корреспонденции. Однако, ответчик на почту за судебными извещениями не явился.

Согласно ст. 233 ГПК РФ если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные ст. 819 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифа по картам «Русский Стандарт» (л.д. 21-22).

В рамках договора о карте, ФИО1 просил банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, предоставить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента от **.**.**** условиях и тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте.

Как следует из материалов дела, **.**.**** банк акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв на имя ФИО1 счет ###.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Таким образом, договор о карте ###, заключен между сторонами **.**.**** в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ. Договор считается заключенным **.**.****, то есть с момента открытия банком счета, с чем ответчик согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении (л.д. 21-22).

Факт ознакомления и согласия ФИО1 с условиями банковского обслуживания и тарифами по банковскому обслуживанию, также подтвержден его личной подписью в заявлении (л.д.21-33).

Согласно расписке в получении карты/ПИНа к карте, ФИО1 была **.**.**** получена карта ###, сроком действия до **.**.**** (л.д. 60).

Из выписки по счету ### следует, что карта ФИО1 была активирована. В период с **.**.**** (первая расходная операция) им совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты (л.д. 73-78).

Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик нарушал условия договора, а именно, в течение срока действия договора ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ и Условий кредитования, банк потребовал от ответчика досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив 27.07.2016 заключительное требование (л.д.70-72).

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке – 164502,86 руб. подлежала оплате ответчиком в полном объеме в срок не позднее 26.08.2016.

Однако, в указанный срок денежные средства ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору до настоящего времени не исполнено.

Доказательств обратного суду не представлено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ФИО1, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета последнего (л.д. 73-78).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно и. 6.29 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе, скорректированном заключительном счете-выписке), клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки клиентом может производиться путем размещения суммы неустойки на счете и ее списания банком без распоряжения клиента со счета в соответствии с очередностью, установленной п. 6.26 условий.

Таким образом, размер неустойки составляет 408630,42 рублей (164502,86 рублей (сумма ЗСВ) х 0,2% х 1242 дней (с 27.08.2016 по 20.01.2020) = 408630,42 рублей.

Истец пользуется предоставленным ему правом, согласно ст. 91 ГПК РФ, добровольно снижает размер неустойки до 336000 рублей.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** составляет 500502,86 руб., в том числе: 94474 руб. 12 коп. - сумма непогашенного кредита; 23597 руб. 07 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 23331 руб. 67 коп. - сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту; 23100 руб. 00 коп. - сумма неустойки за неуплату процентов; 336000 руб. 00 коп. - сумма неустойки, согласно п. 6.29 Условий.

Данный расчет судом проверен, является верным и соответствующим условиям договора, заключенного между сторонами; ответчиком не оспорен.

Тем не менее, суд считает возможным применить к требованиям истца положения статьи 333 ГК РФ в части уменьшения размера неустойки за неуплату процентов, снизить ее размер с 23100 руб. до 5000 руб., а также уменьшить размер неустойки, предусмотренной п. 6.29 Условий, снизив с 336000 до 20000 руб.

Суд полагает, что в данном случае, начисленные банком суммы неустойки несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств, ввиду чего, подлежат снижению.

Кроме того, осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц, в связи с чем, необходимо соблюдать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в размере 166402,86 руб., в том числе, 94474,12 руб. - сумма непогашенного кредита; 23597,07 руб. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 23331,67 руб. - сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту; 5000 руб. - сумма неустойки за неуплату процентов; 20000 руб. - сумма неустойки, согласно п. 6.29 Условий.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 8205,03 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.****.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о карте – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в сумме 166402 руб. 86 коп., в том числе, 94474,12 руб. - сумма непогашенного кредита; 23597,07 руб. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 23331,67 руб. - сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту; 25000 руб. - сумма неустоек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8205 руб. 03 коп., всего 174607 рублей 89 копеек (сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот семь рублей 89 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено 17 апреля 2020 года.

Судья Н.В. Маркова