Решение № 2-2956/2019 2-2956/2019~М-2731/2019 М-2731/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2956/2019

Дело №2-2956/2019

64RS0044-01-2019-003530-78

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Касымовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <№> от 13 января 2017 года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 603532 руб. 69 коп. Одновременно просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9235 руб. 33 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что 13 января 2017 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 563143 руб. на срок 57 месяцев под 16,9% годовых.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 05 августа 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 603532 руб. 69 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты составляет 3900 руб. 15 коп., неустойка за просроченный основной долг – 6058 руб. 32 коп., просроченные проценты – 127016 руб. 26 коп.; просроченный основной долг - 466557 руб. 96 коп.

Поскольку до настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 января 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 563143 руб. на срок 45 месяцев под 16,9% годовых.

Вышеуказанное подтверждается Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от 13 января 2017 года, подписав, которые ФИО1 предложил истцу заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования).

Согласно п. 3.1. Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 563143 руб. были перечислены на счет ответчика <№>, что подтверждается выпиской по счету за период с 13 января 2017 года по 13 августа 2019 года.

ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, выпиской по счету, расчетом задолженности и не оспорено ответчиком.

В последующем срок возврата кредита продлевался, окончательно продлен до 13 октября 2021 года, что подтверждается информацией, представленной истцом.

Заемщиком нарушаются условия кредитного договора о погашении задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора на 05 августа 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 603532 руб. 69 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты составляет 3900 руб. 15 коп., неустойка за просроченный основной долг – 6058 руб. 32 коп., просроченные проценты – 127016 руб. 26 коп.; просроченный основной долг - 466557 руб. 96 коп.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности ФИО1, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору <№> от 13 января 2017 года не представлено. Оснований для снижения размера подлежащих взысканию неустоек суд не усматривает ввиду их соразмерности последствиям и сроку нарушения обязательств, а также в связи с отсутствием соответствующего ходатайства со стороны ответчика.

Ответчиком суду доказательств погашения задолженности по кредитному договору, наличия у него задолженности в ином размере суду не представлено.

На сновании изложенного, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из выписки по счету, ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в связи с чем истцом в адрес ФИО1 направлялись требования о расторжении договора 03 июля 2019 года.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение условий договора заемщиком, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9235 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор <№> от 13 января 2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от 13 января 2017 года в сумме 603532 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9235 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 сентября 2019 года.

Судья Р.И. Шайгузова