Решение № 2-430/2021 2-430/2021~М-224/2021 М-224/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-430/2021

Дело № 2-430/2021

65RS0017-01-2021-000351-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Гусевой И.А.,

при участии ФИО3 и его представителя ФИО4, ФИО5, представителя администрации ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ча, ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО к Территориальному отделу с. Костромское департамента управления сельскими территориями администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ч, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО обратились в суд с иском к Территориальному отделу с. Костромское департамента управления сельскими территориями администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, на условиях договора социального найма.

В обоснование искового заявления указав, что ФИО3 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента рождения зарегистрированы по адресу: <адрес>. в данной квартире были зарегистрированы их дед, мама- ФИО7. При регистрации по месту жительства была допущена описка, фактически деду истцов Казначееву была предоставлена <адрес>, в которой проживала семья. ФИО7 в июле 2020 года обращалась в Костромское управление по вопросу заключения договора социального найма, но ей было отказано в его заключении, поскольку жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, умерла. ДД.ММ.ГГГГ опека над несовершеннолетним ФИО установлена бабушкой- ФИО5. После смерти матери истцы остались зарегистрированными по указанному адресу, факт их проживания могут подтвердить соседи.

ДД.ММ.ГГГГ истцами уточнены исковые требования и в окончательном виде просят признать права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, на условиях договора социального найма.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель на удовлетворении иска настаивали, по изложенным в нем основаниям. Истец указал, что до 10 лет проживал постоянно в спорном жилом помещении, дом начал разрушаться и совместно с мамой, проживали на съёмных квартирах. Также указал, что не содержал жилое помещение, поскольку являлся несовершеннолетним и доход не имел. В настоящее время вынужден проживать у родственников, поскольку дом разрушен. Установление права пользование на жилое помещение ему необходимо для того, что встать на учёт на улучшение жилищных условий.

Опекун ФИО8 также на иске настывала, указала, что ФИО в спорной квартире не проживал, но был зарегистрирован матерью. Она пыталась заключить договор социального найма, но получила отказ из-за того, что дом признан аварийным.

Представитель ответчика оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Территориальный отдел с. Костромское Департамента управления сельскими территориями администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о слушании дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из выписки № из реестра муниципальной собственности жилое помещение, расположенное в <адрес>, 1953 года постройки, на основании акта приёма-передачи имущества к договору № от ДД.ММ.ГГГГ принято в муниципальную собственность.

В материалы дела представлена поквартирная карточка формы Б согласно которой в качестве нанимателя указан ФИО9, который был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним зарегистрированы и проживали: дочь ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день смерти), а также зарегистрированы- ФИО3 ч с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, данных им в судебном заседании в указанном жилом помещении он проживал с матерью до 10-ти летнего возраста. Из-за невозможности проживания в доме, который разрушался, вынуждены были снимать иные жилые помещения и проживать в них.

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам инженерно-строительного обследования специализированной организации, жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании свидетель ФИО2, которая знает истцов с рождения. Пояснила, что они проживали в доме барачного типа, состоящего из 4 квартир. ФИО3 с рождения и до 10-летнего возраста проживал в квартире с матерью, но дом уже разрушался, и была вынуждена выехать проживать в съёмном жилье, поскольку дом не подлежал ремонту. В настоящее время в квартире, в которой проживали истцы- окон, дверей нет. В других квартирах жильцы проживают.

Свидетель ФИО1, который приходится отцом несовершеннолетнему ФИО, указал, что познакомился с матерью истцов в 2010 году, и она уже тогда с ФИО3 проживала в квартире. Поскольку в 2010 г. квартира разрушалась, он принимал участие в его ремонте, и в 2010 году менял подпотолочные балки, перекладывал печь. Потом решил переделать электропроводку, обесточил квартиру, и в этот же период стало известно, что дом идёт под снос. В 2015 году съехали из квартиры. ФИО в спорном жилом помещении никогда не проживал, но в ней зарегистрирован.

Оснований полагать, что вселение ФИО3 и ФИО матерью было произведено с нарушением закона не имеется.

Отсутствие ордера на занятие жилого помещения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие такого документа при фактическом вселении в жилое помещение распорядителем жилищного фонда, регистрация (прописка) и длительное проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильём и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у истца права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.

Доказательств, подтверждающих самовольность вселения истца в спорное жилое помещение, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требование истцов о признании права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 ча, ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО к Территориальному отделу с. Костромское департамента управления сельскими территориями администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, удовлетворить.

Признать за ФИО3 чем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу- <адрес>, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Э. Хабисламова