Определение № 5-650/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 5-650/2017

Дело № 5 – 650 / 2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2017 года г. Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Пестерева Е.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего заместителем генерального директора – исполнительного директора ОАО «132 центральный автомобильный ремонтный завод»,

у с т а н о в и л:

Во Фрунзенский районный суд г. Ярославля поступил протокол НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора – исполнительного директора ОАО «132 центральный автомобильный ремонтный завод» ФИО1 и другие материалы дела для рассмотрения по существу.

Согласно указанному протоколу ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание железнодорожного переезда на <адрес> в соответствии со ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» как руководитель организации, являющейся собственником железнодорожного переезда, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании покрытия проезжей части в границах железнодорожного переезда, не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении (по адресу: <адрес>, в границах железнодорожного переезда) – выбоин в покрытии проезжей части с размерами, превышающими предельно допустимые п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 (длина 65 см (более 15 см), ширина 65 см (более 60 см), глубина 10 см (более 5 см) и угрожающие безопасности дорожного движения, не выполнил требования п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации…», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу о необходимости направления протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении ФИО1 по подведомственности по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ).

Административное расследование в силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

По смыслу закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности и т.п.

Как следует из материалов дела, административное расследование в данном случае фактически не проводилось. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, его копия была вручена представителю ОАО «132 центральный автомобильный ремонтный завод». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлен протокол. Никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА должностным лицом административного органа не совершено.

Исходя из изложенного, правила подведомственности дела, установленные ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, применению не подлежат, следовательно, настоящее дело должно рассматриваться по месту совершения правонарушения.

В соответствии с пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку из представленных в суд материалов следует, что объективная сторона административного правонарушения выражена в форме бездействия (неисполнения установленной правовым актом обязанности), то местом совершения правонарушения и местом рассмотрения дела является место исполнения должностным лицом своих обязанностей.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 и ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ для должностных лиц предусматривает наказание в виде штрафа, настоящее дело подлежит рассмотрению мировым судьёй по месту совершения административного правонарушения.

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО1, являясь заместителем генерального директора – исполнительного директора ОАО «132 центральный автомобильный ремонтный завод», исполняет свои обязанности по месту нахождения юридического лица, расположенного по адресу: <...>. Указанный адрес относится к территории Дзержинского района г. Ярославля, поэтому дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Ярославля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Направить протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО1 и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Ярославля.

Копию настоящего определения направить в Центр дорожного и технического надзора пропаганды безопасности дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения (по обслуживанию г. Ярославля).

Судья подпись Е.М. Пестерева