Решение № 2-4050/2023 2-4050/2023~М-2597/2023 М-2597/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-4050/2023

Дело №

УИД 41RS0№-33


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Граф А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Граф А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 320 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается в соответствии с пунктом 2.2 договора распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанной заемщиком. Также в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога от ДД.ММ.ГГГГ заемщик в счет гарантии исполнения обязательств передал в залог следующее движимое имущество: автомобиль марки «<данные изъяты> идентификационный номер (VIN) отсутствует, тип транспортного средства легковой универсал, год выпуска транспортного средства 1998, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, модель № двигателя №, цвет черный, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства <адрес>. В соответствии с пунктом 2.3 договора срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок денежные средства возвращены не были, залоговое имущество в собственность не передано. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок ответчик денежные средства в размере 320 000 руб. не возвратил, от перевода права собственности на заложенное имущество уклоняется. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ответчиком и истцом был заключен договор залога транспортного средства. Согласно пункту 2.3.6 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В силу пункта 2.3.7 договора залога стороны договорились о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога. Вместе с тем наличие или отсутствие соглашения сторон о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога, а также наличие или отсутствие заявленных в деле требований об обращении взыскания на предмет залога не имеет существенного значения для разрешения требований истца об истребовании предмета залога от ответчика. Из содержания заключенного между сторонами договора залога следует, что право на обращение взыскания на предмет залога возникает у залогодержателя при наступлении определенного условия, а именно: неисполнения в срок обязательства по кредиту, то есть в случае наступления просрочки по возврату суммы займа и уплаты процентов. Поскольку обстоятельство, в зависимость от наступления которого стороны поставили возникновение права истца на владение предметом залога, наступило, то к истцу перешло право на владение предметом залога. На основании изложенного истец просил суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) отсутствует, тип транспортного средства легковой универсал, год выпуска транспортного средства 1998, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, модель № двигателя №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства <адрес> путем прекращения права собственности ФИО2 на него и признания права собственности на указанный автомобиль за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6400 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал, представителя не направил.

Ответчик Граф А.С. о времени и месте судебного заседания извещалась, участия не принимала, представителя не направила, возражений не представила.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и Граф А.С. (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому в соответствии с настоящим договором займодавец обязуется передать в собственность заемщика беспроцентный заем – денежные средства наличными в размере 320 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора беспроцентного займа) (л.д. 10-12).

Факт передачи займодавцем указанной суммы удостоверяется распиской заемщика (пункт 2.2 договора беспроцентного займа).

Согласно пункту 2.3 договора беспроцентного займа заемщик возвращает всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ Деньги могут возвращаться одним платежом или частями – по усмотрению заемщика. Однако, в любом случае, полный возврат указанной в пункте 1.1 суммы должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из расписки о передаче и получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Граф А.С. получила от ФИО1 денежную сумму в размере 320 000 руб. (л.д. 16).

Как следует из искового заявления, принятых на себя по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ обязательств по своевременному и полному возврату суммы долга в размере 320 000 руб. Граф А.С. к установленному условиями договора сроку – ДД.ММ.ГГГГ не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодержатель) и Граф А.С. (залогодатель) был заключен договор залога, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) отсутствует, тип транспортного средства легковой универсал, год выпуска транспортного средства 1998, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, модель № двигателя №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства <адрес> (пункт 1.1 договора залога) (л.д. 13-15).

Согласно пункту 1.2 договора залога общая стоимость имущества по соглашению сторон составляет 320 000 руб.

Заложенное по настоящему договору имущество остается у залогодателя (пункт 1.3 договора залога).

В соответствии с пунктом 1.4 договора залога обязательства залогодателя по договору займа, обеспечиваемые залогом имущества, состоят в следующем:

- сумма займа 320 000 руб.;

- сумма займа должна быть возвращена залогодателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ

При изменении условий договора займа залог имущества по настоящему договору обеспечивает выполнение залогодателем обязательств по договору с учетом внесенных в него изменений.

Залогодатель гарантирует, что на момент подписания настоящего договора имущество является собственностью залогодателя, свободно от налогов, на него не наложен арест и не обращено взыскание.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства № и копии паспорта транспортного средства <адрес> собственником автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) отсутствует, тип транспортного средства легковой универсал, год выпуска транспортного средства 1998, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, модель № двигателя №, цвет черный, государственный регистрационный знак № является Граф А.С. (л.д. 18-19, 20-21).

Согласно пункту 2.3.6 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора займа стороны согласовали внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом, денежные средства по договору займа не возвращены, в связи с чем, ссылаясь на условия, определенные в пунктах 2.3.6, 2.3.7 договора залога, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Из содержания пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что в случае, если стороны в договоре залога предусмотрели судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, то реализация заложенного имущества осуществляется путем проведения публичных торгов.

Если сторонами выбран внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, то предмет залога может быть реализован одним из способов, указанных в пункте 2 статьи 350.1 ГК РФ, при этом залогодателем должно быть лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано.

При изложенных обстоятельствах договором залога, где залогодателем является физическое лицо, не может быть установлен способ реализации заложенного имущества путем передачи в собственность залогодержателем предмета залога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми нормами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что конституционно защищаемая свобода договора не является абсолютной и может быть ограничена законом.

Возможность взыскателя оставить имущество за собой предусмотрена положениями статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лишь в случае невозможности реализации имущества должника путем проведения торгов.

Соглашение сторон договора залога, предусматривающее такую передачу залогового имущества залогодержателю, является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 ГК РФ).

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 к Граф А.С. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль «Хонда ШРВ» государственный регистрационный знак <***> путем прекращения права собственности последней на него и признании права собственности за ФИО1, то есть установлении способа реализации заложенного имущества в виде оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

При этом истец не лишён права в судебном порядке потребовать обращения взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов при наличии к тому оснований. По настоящему спору суд в силу принципа диспозитивности, нашедшего своё отражение в части 3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, не может самостоятельно обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, поскольку такого требования ФИО1 ни в иске, ни в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Отказ в удовлетворении исковых требований исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) отсутствует, тип транспортного средства легковой универсал, год выпуска транспортного средства 1998, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, модель № двигателя №, цвет черный, государственный регистрационный знак № путем прекращения права собственности ФИО2 и признании права собственности на этот автомобиль за ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.