Решение № 2-4562/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-770/2025(2-6645/2024;)~М-6641/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. ФИО5

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой В.В.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4562/2025 (2-770/2025, 2-6645/2024) (43RS0001-01-2024-009873-35) по иску ООО ПКО «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Займ Экспресс» обратилось в суд с иском (с учетом протокольного определения от 24.01.2025 о привлечении к участию в деле ответчика) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что 09.07.2020 между ФИО3 и ООО МКК «Пятак» заключен договор займа на сумму 30000 руб. под 185,500 % годовых. Согласно графику платежей, основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены одиннадцатью платежами в размере 5600 руб. и последним платежом в размере 5714 руб. 84 коп. Истцом обязательства по договору займа выполнены в полном объеме. Ответчик до настоящего времени оплату займа и процентов за пользование денежными средствами не произвел. 09.06.2023 ООО МКК «Пятак» изменило название на ООО «Пятак». 29.12.2023 между ООО «Пятак» и ООО «Займ Экспресс» был заключен договор цессии, по которому права требования по указанному договору займа перешли к истцу. В адрес должника направлено уведомление о переходе право требования. 23.01.2024 ООО «Займ Экспресс» изменило название на ООО ПКО «Займ Экспресс». По состоянию на 02.12.2024 за ФИО3 числится задолженность в размере 75000 руб., где 30000 руб. – сумма основного долга, 45000 руб. – сумма начисленных процентов. Истцу известно, что заемщик умер, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с наследников. Просит (с учетом протокольного определения от 24.01.2025 о привлечении к участию в деле ответчика) взыскать с ответчика (наследника умершего заемщика) задолженность по договору займа в размере 75000 руб., проценты за период с 03.12.2024 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО ПКО «Займ Экспресс» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 24.01.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены АО "ТБанк", ООО ПКО "Феникс".

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, заявили, в том числе, о применении срока исковой давности, просили в удовлетворении иска отказать.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 14.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО МКК "Русинтерфинанс", ООО ПКО "РусДолгЪ-КМВ", ООО ПКО "Редут", ООО ПКО "Центр помощи по взысканию задолженности", ООО "Статус 7", ООО "УК Ленинского района", конкурсный управляющий ООО "УК Ленинского района" ФИО4, АО "Газпром газораспределение ФИО5", МФК Быстроденьги (ООО), ООО ПКО "ЭОС", НКО "Фонд капитального ремонта", НАО ПКО "ПКБ", ИП ФИО6, ООО "Пятак".

Третьи лица АО "ТБанк", ООО ПКО "Феникс", ООО МКК "Русинтерфинанс", ООО ПКО "РусДолгЪ-КМВ", ООО ПКО "Редут", ООО ПКО "Центр помощи по взысканию задолженности", ООО "Статус 7", ООО "УК Ленинского района", конкурсный управляющий ООО "УК Ленинского района" ФИО4, АО "Газпром газораспределение ФИО5", МФК Быстроденьги (ООО), ООО ПКО "ЭОС", НКО "Фонд капитального ремонта", НАО ПКО "ПКБ", ИП ФИО6, ООО "Пятак" в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.60 и п.61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что 09.07.2020 между ООО МКК «Пятак» и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены в заем денежные средства в сумме 30000 руб. сроком до 09.07.2021, с установлением процентной ставки в размере 182,500% годовых.

Согласно п. 6 договора погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитентными, в суммах и в сроки указанных в графике платежей, в соответствии с которым платежная дата установлена ежемесячно 09 число, размер ежемесячного платежа 5600 руб., кроме последнего (09.07.2021) в размере 5714 руб. 84 коп.

Заимодавец исполнил свои обязательства по договору, в свою очередь, заемщик в нарушение положений договора не осуществил возврат предоставленного займа и уплату процентов в срок, предусмотренный договором.

09.06.2023 ООО МКК «Пятак» изменило наименование на ООО «Пятак».

Права (требования) по договору займа перешли к ООО «Займ Экспресс» на основании договора цессии от 29.12.2023. В адрес должника направлено уведомление о переходе право требования.

23.01.2024 ООО «Займ Экспресс» изменило наименование на ООО ПКО «Займ Экспресс».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По расчету истца, задолженность по договору займа по состоянию на 02.12.2024 составляет 75000 руб. в том числе: 30000 руб. – сумма основного долга, 45000 руб. - проценты.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора займа.

Согласно записи акта о смерти {Номер изъят}, заемщик ФИО3 умерла {Дата изъята}.

Из копии наследственного дела № 233/2022 на имущество умершей ФИО3 следует, что 14.06.2022 с заявлением о принятии наследства к нотариусу Кировского нотариального округа Кировской области ФИО7 обратился наследник первой очереди – сын ФИО1

23.11.2022 ФИО1 нотариусом ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей ФИО3 - на квартиру по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, кадастровая стоимость составляет 991838 руб. 31 коп.; на права на денежные средства, находящиеся на счетах {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами.

На день смерти ФИО3 была зарегистрирована по адресу: {Адрес изъят}. Совместно с ней по данному адресу был зарегистрирован и ее сын ФИО1

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 и п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному платежу, установленному договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Как указано выше, 09.07.2020 между ООО МКК «Пятак» и ФИО3 заключен договор займа со сроком возврата 09.07.2021.

Таким образом, срок исковой давности начал течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ с 10.07.2021 (то есть с указанной даты займодавцу стало известно о нарушении его права по договору займа) и, соответственно, истек 10.07.2024.

Истец обратился в суд с настоящим иском – 10.12.2024, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании процентов, судебных расходов в данном случае является производным от основного искового требования о взыскании задолженности, они также не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С.Грухина

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025