Приговор № 1-106/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-106/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара «31»мая 2017года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием государственного обвинителя – КогановойА.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката К., предъявившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

при секретаре – Тюриной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1?106/2017 по обвинению

ФИО1, <дата>года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого, –

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

И.М.ВБ. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата> И.М.ВБ., находясь в <адрес>, более точное место органами предварительного расследования не установлено, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления, используя личный мобильный телефон посредством сети «Интернет» и программы «Телеграмм» договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства. Затем И.М.ВБ., получив от неустановленного лица номер Qiwi-кошелька, находясь в неустановленном месте с <адрес>, перечислил на этот номер через платёжный терминал денежные средства в размере 1000рублей в счёт оплаты за приобретаемое наркотическое средство и получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения закладки с наркотическим средством – <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, И.М.ВБ. прибыл по вышеуказанному адресу и в условленном месте обнаружил и забрал, таким образом, незаконно приобрёл, свёрток из полимера, в котором находилось наркотическое средство, содержащее согласно заключению эксперта № от <дата> производное наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,24грамма, то есть в значительном размере. После этого И.М.ВБ., осознавая неправомерный характер своих действий, поместил вышеуказанный свёрток с наркотическим средством в надетый на его левую ногу носок, и незаконно хранил его при себе без цели сбыта для дальнейшего личного потребления, перемещаясь по территории <адрес>, до <дата>, когда <адрес> он был задержан сотрудником полиции за совершение административного правонарушения, а вышеуказанный свёрток с наркотическим средством, содержащим производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,24грамма, то есть в значительном размере, был у него обнаружен и изъят в <дата> в ходе личного досмотра в Отделе полиции №7 Управления МВД России по г.Самаре.

В судебном заседании подсудимый И.М.ВБ. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УКРФ, полностью признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала его ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Органами предварительного расследования действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УКРФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

И.М.ВБ. совершил преступление небольшой тяжести, таким образом, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ не имеется.

Подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления путём сообщения информации, имеющей значение для дела, имеет двоих малолетних детей <дата> рождения и <дата> рождения, что в силу п.п.«г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УКРФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УКРФ, судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от <дата> №, И.М.ВБ. <...>

Также суд учитывает, что И.М.ВБ. на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, характеризируется положительно, с личных слов занимается общественно-полезным трудом, состоит в фактических брачных отношениях, поддерживает крепкие социальные связи с родственниками.

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении И.М.ВБ. может быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Определяя размер штрафа, в силу ч.3 ст.46 УКРФ, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения И.М.ВБ. заработной платы и иного дохода.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УКРФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УКРФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000(десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <...>, – уничтожить после вступления приговора в законную силу; <...>, – возвратить по принадлежности И.М.ВБ.; <...> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПКРФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 10суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись ФИО2

Копия верна.

Судья: