Решение № 2-13446/2017 2-1369/2018 2-1369/2018 (2-13446/2017;) ~ М-11758/2017 М-11758/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-13446/2017

КОПИЯ

Дело №2-1369/2018


Решение

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М.,

с участием помощника прокурора Назреевой Г.М.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующая в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения,

установил:

ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующая в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО5 (далее-ответчики) о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения по адресу: ..., в обоснование указав, что по договору купли-продажи от 05 декабря 2017 года и акту приема-передачи от 06 декабря 2017 года истец приобрел вышеуказанную квартиру у общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс», право собственности зарегистрировано 15 декабря 2017 года в Управление Росреестра по Республике Татарстан. Указывает, что жилое помещение необходимо ему для реализации имущественных прав и интересов.

На судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО7 исковые требования не признал, пояснив, что кредитный договор, договор залога, закладная, договор купли-продажи с истцом и регистрация права собственности – недействительны. Заявил ходатайство о принятии к производству суда встречного искового заявления.

Определением суда от 20 февраля 2018 года в принятии встречного иска ФИО4 к акционерному обществу «Автоград Банк», обществу с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» и ФИО1 о признании договора займа (ипотека), договора залога квартиры, публичных торгов, договора купли-продажи квартиры и регистрации о праве собственности на квартиру недействительными отказано.

Ответчики ФИО2, ФИО3, а также несовершеннолетние Набиуллин Равиль Р., Набиуллин Ришат Р., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям не поступили. Представитель ФИО7 суду заявил, что они являются членами одной семьи, были вынуждены выехать в Республику Башкортостан, в связи с тяжелыми семейными обстоятельствами. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, 21 мая 2007 года между ЗАО ГКБ «Автоградбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику ФИО4 предоставлен кредит в размере 800 000 рублей под 16,50 % годовых на срок 180 месяцев, для ремонта квартиры.

В этот же день, заключен договор ипотеки – квартиры №..., расположенной по адресу: ....

Так же была оформлена закладная, где ответчица лично расписалась.

Права по данной закладной были приобретены ООО «АТТА Ипотека» 02 апреля 2007 года.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2014 года по гражданскому делу №2-12119/2014 иск общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» удовлетворен. Постановлено «Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» задолженность по кредитному договору в размере 879 041 рубля 75 копеек. Взыскивать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» проценты за пользование кредитными средствами в размере 16,5% годовых, начиная с 04 июня 2014 года по дату фактического возврата суммы основного долга в размере 667 908 рублей 11 копеек. Взыскивать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 04 июня 2014 года по день реализации жилого помещения на торгах включительно. Обратить взыскание на квартиру № ..., расположенную по адресу: ..., с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену данного имущества в размере 1 541 600 рублей. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» возврат государственной пошлины в размере 15 990 рублей 42 копейки, из которых с ФИО4 в размере 13 990 рублей 42 копеек, с ФИО2 в размере 2 000 рублей».

Определением суда от 07 декабря 2015 года заявление общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» о замене стороны ее правопреемником удовлетворено. Постановлено: «Произвести замену взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» на стадии исполнения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан № 2-12119/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к ФИО4, ФИО2 о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество, на общество с ограниченной ответственностью «ВладФинанс». Выдать исполнительный лист, указав взыскателем общество с ограниченной ответственностью «ВладФинанс».

Спорная квартира была выставлена на торги. Торги не состоялись. Судебный пристав исполнитель предложил взыскателю ООО «ВладФинанс» принять в счет возмещения задолженности указанную квартиру.

На основании заявления ООО «ВладФинанс» от 21 ноября 2017 года о согласии оставить нереализованное имущество с торгов была произведена запись о регистрации права собственности от 23 ноября 2017 года за №....

Таким образом, правоотношения между взыскателем и должником по этой квартире окончены.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 05 декабря 2017 года ООО «ВладФинанс» передала эту квартиру истцу ФИО1 (л.д. 9-13).

15 декабря 2017 года Набережночелнинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан) произведена государственная регистрация договора купли-продажи и произведена запись №..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 декабря 2017 года за ФИО1 (л.д. 14-15).

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ФИО4 необоснованы, так как направлены не на разрешение спора, а на затягивание тяжбы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчиками в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующая в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующую в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО5 прекратившими право пользования квартирой №... расположенной по адресу: ....

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующую в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО5 из квартиры №... расположенной по адресу: ..., без предоставлений другого жилого помещения.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На момент публикациирешение не вступило в законную силу. Копия верна. судья Фарзутдинов И.М.