Решение № 2-757/2021 2-757/2021~М-736/2021 М-736/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-757/2021

Дело № 2-757/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 июля 2021 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Зюськиной Е.В.,

с участием в деле:

истца – ФИО1,

его представителя – адвоката Абрамова Алексея Владимировича, действующего на основании ордера №205 от 08.07.2021 г.,

ответчика – ФИО2,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кочкуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» об отмене установленного запрета на распоряжение и совершение регистрационных действий в отношении имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» (далее - ООО МФК «ЭкспрессДеньги») об отмене установленного запрета на распоряжение и совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В обоснование исковых требований указал на то, что он с 14 марта 2017г. является собственником мотоцикла ЯВА 350, <данные изъяты> а с 22 сентября 2017 г. является собственником мотоцикла ЯВА350, <данные изъяты>.

При приобретении указанные транспортные средства находились в неисправном техническом состоянии. Он произвел вложения денежных средств в ремонт указанных мотоциклов, после ремонта которых он решил 17 апреля 2021 г. поставить их на учет в ГИБДД г. Саранска. Однако ему было отказано в связи с существующим ограничением.

4 мая 2021 г. ему стало известно от судебного пристава-исполнителя по Кочкуровскому району ФИО3 о том, что на его мотоциклы был наложен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий.

Арестованные мотоциклы принадлежат ему на основании договора купли-продажи от 14.03.2017 г. и договора купли-продажи от 22.09.2017 г.

С момента заключения указанных договоров купли-продажи мотоциклы находятся у него в собственности и находятся у него в гараже. Он пользуется и владеет мотоциклами с 2017 г., но в настоящее время не может распорядиться ими по своему усмотрению, не может зарегистрировать свои транспортные средства на себя.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит отменить установленный судебным приставом запрет на распоряжение и совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных мотоциклов.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - адвокат Абрамов А.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просят их удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования, подтвердив продажу в 2017 г. принадлежащих ему двух мотоциклов истцу.

Представитель ответчика - ООО МФК «ЭкспрессДеньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кочкуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в предоставленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия от 26.03.2020 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска от 27.01.2020 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ЭкспрессДеньги», предмет исполнения: задолженность по договору займа, расходы по оплате госпошлины, в размере 68 415 руб. 67 коп.

В рамках исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.05.2020 г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении зарегистрированных за должником транспортных средств: мотоцикла ЯВА350, <данные изъяты>, а также мотоцикла ЯВА350, <данные изъяты>

Из письменных объяснений ФИО2 от 04.06.2020 г., отобранных судебным приставом-исполнителем в рамках указанного выше исполнительного производства, следует, что мотоциклы Ява он предоставить не может в связи с продажей ФИО1

Согласно статье 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для требований, в частности, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иное применительно к продаже транспортных средств не предусмотрено.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что данное имущество принадлежит не должнику, а ему.

При этом, согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из представленного в материалы дела договора поручения № от 14.03.2017 г., заключенного между ФИО2 (доверитель), с одной стороны, и ООО «АвтоДилер», действующим на основании устава, в лице менеджера гр. 9 (поверенный), с другой стороны, доверитель поручает поверенному выступить в качестве посредника, действующего от имени и за счет доверителя, при совершении сделки купли-продажи мотоцикла по цене, согласованной сторонами, а именно: мотоцикла ЯВА350, <данные изъяты>

Согласно договора купли-продажи № от 14.03.2017 г., заключенного между ООО «АвтоДилер» (поверенный), действующим на основании договора поручения № от 14.03.2017 г., ФИО2 (продавец), с одной стороны, и ФИО1 (покупатель), с другой стороны, на основании договора поручения продавец обязуется передать в собственность покупателю транспортное средство - мотоцикл ЯВА350, <данные изъяты>. Продажная цена мотоцикла определяется соглашением сторон и составляет 30 000 рублей.

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства от 14.03.2017. к договору купли-продажи №13/410 от 14.03.2017 г., в соответствии с условиями договора купли-продажи продавец передал, а покупатель принял вышеуказанное транспортное средство, о чем имеются подписи сторон договора, в том числе представителя поверенного - ООО «АвтоДилер».

Также покупателю передан оригинал паспорта указанного транспортного средства, в который внесена запись о новом собственнике мотоцикла, проставлена печать поверенного - ООО «АвтоДилер».

Кроме того, в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от 22.09.2017 г., заключенный между ФИО2 (продавец), с одной стороны, и ФИО1 (покупатель), с другой стороны, согласно которому продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять транспортное средство - мотоцикл ЯВА350, <данные изъяты> Стоимость транспортного средства составляет 70 000 рублей.

Согласно паспорта указанного транспортного средства, в настоящее время его собственником является ФИО1

В судебном заседании стороны подтвердили заключение вышеуказанных договоров купли-продажи мотоциклов, а также фактическую передачу транспортных средств после полной оплаты их стоимости, что, в свою очередь, подтверждается расписками ФИО2 от 14.03.2017 г. и от 22.09.2017 г. о получении денежных средств за проданные мотоциклы, написанных собственноручно ФИО2, о чем он указал в суде.

В договорах купли-продажи мотоциклов имеется указание о том, что транспортные средства на момент заключения настоящих договоров никому не проданы, не заложены, в споре и под арестом не состоят.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Регистрация транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

С учетом изложенного, отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Поскольку законом не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает в момент внесения регистрационных данных в отношении собственника транспортного средства, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

При таком положении право собственности на мотоциклы марки ЯВА350, возникло у истца 14.03.2017 г. и 22.09.2017 г., соответственно, – с момента их передачи, независимо от отсутствия регистрации изменений в ГИБДД. Со стороны истца сделка также исполнена, денежные средства за мотоциклы внесены в полном объеме, что ответчиком ФИО2 не оспаривается.

Как следует из пояснений в судебном заседании истца, после покупки мотоциклы нуждались в ремонте, кроме того водительского удостоверения необходимой категории для управления ими у него на тот момент не было, поэтому с постановкой их на учет он не торопился. После того, как мотоциклы были полностью отремонтированы и он в установленном законом порядке получил право на управление ими, он обратился в ГИБДД для регистрации транспортных средств, где ему стало известно о существующем ограничении.

Из совокупности представленных истцом доказательств, не оспоренных иными лицами, участвующими в деле, следует, что на момент наложения запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении спорных мотоциклов, его собственниками являлся истец ФИО1, право собственности которого на автотранспортные средства возникло вне зависимости от наличия (отсутствия) регистрации перехода права собственности в органах ГИБДД, что согласуется с положениями статей 164, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные в дело доказательства безусловно свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на мотоциклы в соответствии со статьями 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договоров купли-продажи от 14.03.2017 г. и от 22.09.2017 г., которые были реально исполнены сторонами.

Каких-либо оснований полагать, что заключение вышеуказанных договоров купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку существующая обеспечительная мера, применённая в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, препятствует истцу в осуществлении его прав собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении его исковых требований.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» об отмене установленного запрета на распоряжение и совершение регистрационных действий в отношении имущества удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: мотоцикла ЯВА350, <данные изъяты>, а также мотоцикла ЯВА350, <данные изъяты> объявленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кочкуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 21 мая 2020 г. в рамках исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года.

1версия для печати