Решение № 2А-1256/2020 2А-1256/2020~М-1037/2020 М-1037/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2А-1256/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионова А.А.,

при секретаре Березневой А.О.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1256/2020 по административному исковому заявлению УМВД России по г. Туле об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 ФИО8,

установил:

УМВД России по г. Туле обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ранее был судим: ДД.ММ.ГГГГ Привокзальным районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ, прим.1 ч.2 ст.314 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ Привокзальным районным судом <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>.

Решением Щекинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 3 года, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации.

После установления административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Сведения характеризующие личность: ФИО1 проживает с матерью ФИО6, периодически злоупотребляет алкоголем, не работает. Со стороны матери неоднократно поступали жалобы о злоупотреблении ФИО1 алкоголем. Сведений об употреблении наркотических средств и психотропных веществ не получено.

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно за распитие спиртных напитков в общественном месте; мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

На основании изложенного просит суд установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения, а именно:

1) Обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации;

2) Запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется реализация и распитие спиртных напитков (кафе, ресторанах, барах).

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, также указал, что не возражает против установления в отношении него дополнительных административных ограничений и с административным исковым заявлением согласен.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора Центрального района г.Тулы Алексеева Д.О., полагавшего требования подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона).

Статья 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

тяжкого или особо тяжкого преступления;

преступления при рецидиве преступлений;

умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» исходя из положений частей 1 и 2 статьи 261.8 ГПК РФ в решении об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть определены одно или несколько административных ограничений.

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Например, если лицо осуждалось за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения или в период отбывания наказания подвергалось взысканиям за употребление алкогольных напитков в исправительном учреждении, целесообразно рассмотреть вопрос о применении административных ограничений, запрещающих его пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В силу ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Щекинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится под административным надзором в ОП «Скуратовский» УМВД России по г.Туле.

При этом, после установления административного надзора ФИО1 в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, что подтверждается вынесенными в отношении него постановлениями, вступившими в законную силу.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о результатах проверки ИЦ УВД по Тульской области, протоколами об административных правонарушениях, постановлениями по делам об административных правонарушениях, которые имеются в материалах дела.

Согласно характеристике УУП ОП «Скуратовкий» УМВД России по г.Туле, ФИО1 проживает с матерью ФИО6 ФИО1 периодически злоупотребляет алкоголем, не работает. Со стороны матери неоднократно поступали жалобы о злоупотреблении ФИО1 алкоголем. Сведений об употреблении наркотических средств и психотропных веществ не получено. Неоднократно привлекался к административной ответственности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что установленные Щекинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административные ограничения, в настоящее время не обеспечивают выполнение задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Поведение и образ жизни ФИО1, как поднадзорного лица, свидетельствуют о малоэффективности установленных ему административных ограничений.

Определяя ФИО1 указанные виды административных ограничений, суд находит их достаточными для оказания воспитательного воздействия на административного ответчика, направленными на выявление и устранение причин и условий, способствующих возможному совершению им преступлений, административных правонарушений либо антиобщественному поведению с его стороны.

При этом, определяя периодичность обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд также исходит из принципа соразмерности ограничения права поднадзорного лица, полагая, что цели данного вида ограничений будут достигнуты именно при периодичности явки три раза в месяц.

Устанавливая в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется реализация и распитие спиртных напитков (кафе, ресторанах, барах), суд исходит из того, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно за распитие спиртных напитков в общественном месте; мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, а также то, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы и установления административного надзора неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административное ограничение, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, а также то, что ФИО1 ранее судим, после освобождения из мест лишения свободы и установления административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных УМВД России по г. Туле требований об установлении в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется реализация и распитие спиртных напитков (кафе, ресторанах, барах).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по г. Туле удовлетворить.

Установить дополнительно в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пределах срока установленного ему решением Щекинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора, дополнительные административные ограничения в виде:

1. Обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации;

2. Запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется реализация и распитие спиртных напитков (кафе, ресторанах, барах).

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий