Решение № 2-421/2019 2-421/2019~М-345/2019 М-345/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-421/2019

Дело № 2-421/2019

УИД 33RS0018-01-2019-000733-49


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шибаевой Д.М.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аскона Инвест» - ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аскона-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аскона-Инвест» (далее по тексту ООО «СЗ «Аскона-Инвест») о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 230885 рублей 26 копеек за период с 01 апреля 2019 года по 18 июля 2019 года, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, убытков, понесенных в связи с наймом жилья в размере 45000 рублей, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 24 сентября 2018 года между ними и ООО «СЗ «Аскона-Инвест», являющимся застройщиком, заключен договор участия в долевом строительстве № ....

Объектом долевого строительства по договору является квартира № ... (строительный номер по договору), расположенная в многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, встроенно-пристроенной гаражом-стоянкой подземной, закрытого типа по местоположению: ....

Стоимость квартиры в размере 4138965 рублей оплачена ими полностью.

Указано также, что в соответствии с пунктом 3.1.3 договора ответчик обязался передать квартиру не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что планируемый срок окончания строительства (получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) – 4 квартал 2018 года, следовательно, квартира должна была быть передана им в срок до 31 марта 2019 года, что ответчиком сделано не было.

В связи с просрочкой ответчиком передачи квартиры размер неустойки за период с 01 апреля 2019 года по 18 июля 2019 года составил 230885 рублей 26 копеек.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, как указывают истцы, им также причинены убытки в размере 45000 рублей, связанные с вынужденным наймом жилья.

Кроме того, в связи с длительным ожиданием передачи квартиры, им были причинены нравственные и физические страдания, заключающиеся в неоднократных обращениях к застройщику. В период ожидания квартиры в семье родился второй ребенок, с которым они планировали переехать в новое жилое помещение. Вместо этого, они вынуждены проживать в маленькой арендованной квартире, и лишены возможности получить регистрацию в г. Владимире, в связи с чем, возникают трудности с получением социальных услуг. Арендовать квартиру большей площади не могут ввиду трудного материального положения. Постоянные волнения из-за откладывания сроков передачи объекта долевого строительства негативно сказываются на моральном состоянии семьи, ввиду чего с ответчика, по мнению истцов, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.

Ответа на досудебную претензию от 01 июня 2019 года с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, ответчик не дал.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 17 сентября 2019 года производство по гражданскому делу № 2-421/2019 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Аскона Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении убытков в части заявленных ФИО1 и ФИО2 исковых требований о взыскании с ООО «СЗ «Аскона Инвест» убытков в сумме 45000 рублей, понесенных в связи с вынужденным наймом жилья за период с 01 апреля 2019 года по 30 июня 2019 года, было прекращено в связи с отказом истцов от заявленных требований в данной части (л.д.138).

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «СЗ «Аскона Инвест» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований ввиду их необоснованности, поскольку квартира передана истцам в установленный договором срок, а именно не позднее 3 месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. В связи с отсутствием в действиях застройщика нарушений обязательств, предусмотренных договором, требования истцов о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Заявила также о применении к неустойке и штрафу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду того, что указанный истцами размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного права, а также ввиду того, что ряд участников долевой собственности имеют задолженность перед застройщиком на общую сумму в несколько десятков миллионов рублей. Полагала также, что во избежание неосновательного обогащения истцов, размер неустойки должен быть рассчитан в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что составит сумму 87 579 рублей. По мнению представителя ответчика, размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, поскольку квартира является объектом страхования по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия, истцы должны были обратиться к страховой компании с требованием о выплате страхового возмещения. Указала также, что заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости (л.д. 106-111).

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24 сентября 2018 года между ООО «СЗ «Аскона Инвест» (застройщик) и ФИО1 (дольщик 1) и ФИО2 (дольщик 2) заключен договор участия в долевом строительстве № ... (далее по тексту Договор), по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроеными помещениями общественного назначения, встроенно–пристроенной гаражом – стоянкой подземной, закрытого типа по местоположению: ..., и передать дольщику по окончании строительства дома квартиру со следующими характеристиками: тип квартиры - двухкомнатная, общая приведенная площадь – ... кв.м, общая площадь – ... кв.м, ... (1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора планируемый срок окончания строительства дома (получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) – IV квартал 2018 года.

Условиями договора также предусмотрено, что застройщик обязуется передать квартиру дольщику не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. В случае получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в срок, ранее предусмотренного пунктом 1.2 Договора, допускается досрочная передача квартиры. Квартира подлежит передаче при условии выполнения дольщиком своих обязательств по внесению всех платежей по Договору в техническом состоянии, установленном в приложении 2 к Договору (пункт 3.1.3 договора) (л.д.9, 13).

Договор участия в долевом строительстве № ... от 24 сентября 2018 года был зарегистрирован 01 ноября 2018 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (л.д.18).

Стоимость квартиры в размере 4138965 рублей истцами оплачена в полном объеме, что подтверждено документально и ответчиком не оспаривалось (л.д. 19-26).

01 июня 2019 года истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки, убытков и компенсации морального вреда в связи с нарушением срока передачи им объекта долевого строительства, которая была получена ООО «СЗ «Аскона-Инвест» 06 июня 2019 года и оставлена без удовлетворения (л.д. 31-33, 36).

Установлено также, что разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома за № 33-RU33301000-20-2019 получено ООО «СЗ «Аскона Инвест» 15 июля 2019 года (л.д. 123-126).

Как следует из акта приема-передачи, квартира передана истцам 18 июля 2019 года (л.д. 100).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что договором и законом предусмотрена ответственность застройщика только за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства вновь созданного объекта недвижимости, то есть срока передачи квартиры дольщику после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. В данном случае срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не нарушен, поскольку разрешение на ввод дома в эксплуатацию получен 15 июля 2019 года, а квартира истцам передана 18 июля 2019 года, то есть в течение предусмотренного пунктом 3.1.3 договора срока (не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию), следовательно, оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда не имеется.

Вместе с тем с данными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В силу части 3 той же статьи в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Частями 2 и 3 статьи 8 Закона № 214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Из приведенных положений Закона № 214-ФЗ следует, что договор участия в долевом строительстве должен предусматривать как срок строительства (создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, при этом такая передача возможна не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию. Изменение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства возможно только при условии изменения соответствующего условия договора в предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий договора о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства следует учитывать положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке.

При этом в силу императивных положений статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве речь идет именно о сроке исполнения обязательства, а не об обусловленности исполнения обязательства названным событием.

В данном случае, условиями заключенного сторонами договора срок передачи участнику долевого строительства объекта определен установлением двух последовательных и взаимосвязанных сроков: срока окончания строительства, которое в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и которое по условиям договора должно быть получено в IV квартале 2019 года, а также срока, в течение которого после завершения строительства объект должен быть передан участнику долевого строительства, - не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Толкование условий договора участия в долевом строительстве, направленное на исключение из срока передачи объекта долевого строительства периода с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установленного договором, до фактического получения такого разрешения, противоречит приведенным выше взаимосвязанным положениям Закона, из которых следует, что срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства должен быть конкретным - в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

Иное толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта долевого строительства участнику этого строительства только лишь с моментом получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности перед участником долевого строительства в случае несвоевременного получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в том числе вследствие отсутствия у застройщика необходимых для этого документов, несоответствия объекта строительства обязательным требованиям или иного ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязанностей.

Такое толкование, ущемляющее права гражданина-потребителя на получение в определенный срок жилого помещения в строящемся многоквартирном доме, является недопустимым.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Из заключенного между сторонами договора следует, что застройщик обязался завершить строительство и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в 4 квартале 2018 года, после чего в течение трех месяцев передать квартиру участнику долевого строительства, то есть не позднее марта 2019 года.

22 октября 2018 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № ... от 24 сентября 2018 года, однако сведений об изменении в установленном законом порядке условий договора о сроке окончания строительства и получении разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию указанное дополнительное соглашение не содержит (л.д. 15-17).

Таким образом, более позднее, чем это предусмотрено договором между сторонами, получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является основанием для освобождения застройщика от ответственности, а кроме того, данное обстоятельство является следствием нарушения ответчиком срока строительства дома и передачи документов в уполномоченные органы для получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Поскольку ответчик не выполнил взятых на себя по условиям договора долевого участия в строительстве от 24 сентября 2018 года обязательств по передаче истцам в установленный в нем срок объекта долевого строительства, требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании неустойки за период просрочки, компенсации морального вреда и штрафа являются правомерными.

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки за период с 01 апреля 2019 года по 18 июля 2019 года, суд исходит из следующего.

В силу статьи 10 Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статьей 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что в случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, на основании положений части 2 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ООО «СЗ «Аскона-Инвест» следует определить ставку рефинансирования (ключевую ставку), действующую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры, поскольку по смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с информацией Банка России ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России, на день исполнения ООО «СЗ «Аскона-Инвест» обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, то есть на 1 апреля 2019 года (плановый срок окончания строительства - декабрь 2018 года и 3 месяца на передачу застройщиком объекта строительства участнику долевого строительства) составляла 7,75 %.

Следовательно, размер неустойки за нарушение срока передачи ответчиком квартиры за период 01 апреля 2019 года по 18 июля 2019 года (109 дней) составляет 233092 рубля 71 копейка, исходя из следующего расчета: 4138965 рублей (стоимость квартиры по договору) х 7,75% х1/300 x 2 x 109 дней.

Между тем, истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за указанный выше период в размере 230885 рублей 26 копеек.

Поскольку в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, то с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в рамках заявленных исковых требований, то есть в размере 230885 рублей 26 копеек в равных долях в пользу каждого, то есть по 115442 рублей 63 копеек.

Согласно части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая нарушение прав истцов как потребителей, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 3 000 рублей в пользу каждого.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения исковых требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы.

Поскольку требования истцов в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, то с ООО «СЗ «Аскона-Инвест»» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных сумм, что составляет 118 442 рубля 63 копеек в равных долях в пользу каждого, то есть по 59221 рублю 35 копеек (230885 рублей 26 копеек (неустойка) + 6000 рублей (компенсация морального вреда) /2).

Заявление стороны ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к подлежащей взысканию в пользу истцов неустойки и штрафа, по мнению суда, удовлетворению не подлежит.

Так как согласно пункту 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, неустойка за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В пункте 10 Решения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года» Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при условии представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В соответствии с пунктами 71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Поскольку стороной ответчика не представлены доказательства, объективно свидетельствующие о наличии оснований для снижения размера заявленной истцом неустойки и штрафа, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, сроки просрочки обязательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о наличии задолженности перед ним ряда участников долевого строительства в данном случае соответствующими доказательствами не подтверждены и сами по себе не являются основаниями для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несостоятельными являются и доводы стороны ответчика о том, что размер неустойки должен быть рассчитан в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка, предусмотренная Законом № 214-ФЗ представляет собой вид ответственности за неисполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта, то есть данный вид ответственности установлен за нарушение обязательства, которое не является денежным, а его размер определен положениями указанного закона.

Ссылка ответчика о том, что квартира является объектом страхования по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия, в связи с чем, истцы должны были обратиться к страховой компании с требованием о выплате страхового возмещения, не обоснована, поскольку как следует из представленного суду договора, заключенного между ООО «СК «Респект» (страховщик) и ООО «СЗ «Аскона-Ивест» (страхователь) 24 сентября 2018 года, срок его действия окончен 31 марта 2019 года (л.д. 78-87).

Кроме того, согласно Правилам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, утвержденным приказом ООО «СК «РЕСПЕКТ-ПОЛИС» от 03 декабря 2013 года № 10-1, не признается страховым случаем событие, если неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем обязательств по передаче жилого помещения по договору произошло, в частности, вследствие неисполнения выгодоприобретателем (уполномоченными им лицами) его обязательств по договору участия в долевом строительстве, и при страховании в соответствии с настоящими Правилами пени, штрафа, неустойки не возмещаются (пункты 3.6 и 3.7 договора страхования) (л.д.81(оборот)-82).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5808 рублей 85 копеек, из которых: 5508 рублей 85 копеек - размер государственной пошлины, подлежащей уплате по требованиям имущественного характера (5 200 рублей +1%; от (230 885,26 рублей - 200000 рублей) и 300 рублей - размер государственной пошлины, подлежащей взысканию по требованиям неимущественного характера (требования о взыскании компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аскона-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аскона-Инвест» в пользу ФИО1:

- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ... от 24 сентября 2018 года за период с 1 апреля 2019 года по 18 июля 2019 года в размере 115442 (сто пятнадцать тысяч четыреста сорок два) рублей 63 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 59221 (пятьдесят девять тысяч двести двадцать один) рубля 32 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аскона-Инвест» в пользу ФИО2:

- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 3В080 от 24 сентября 2018 года за период с 1 апреля 2019 года по 18 июля 2019 года в размере 115442 (сто пятнадцать тысяч четыреста сорок два) рублей 63 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 59221 (пятьдесят девять тысяч двести двадцать один) рубля 32 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аскона-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5808 (пять тысяч восемьсот восемь) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2019 года