Решение № 12-929/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-929/2020

12-929/2020


Решение

по делу об административном правонарушении

<адрес> 19 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-929/2020 по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

С данным постановлением не согласен ФИО1, им подана жалоба, в которой он просит постановление отменить. Жалобу мотивирует тем, что на перекрестке улиц П.Артамонова – ФИО2 – ФИО3 установлены светофоры, работа которых противоречит требованиям ГОСТов. Его автомобиль с правым рулем, в связи, с чем он при движении через перекресток руководствовался сигналами дублирующего светофора, поскольку для поворота направо ему был закрыт обзор сигнала основного светофора и сигнала дополнительной секции.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час 33 мин по адресу <адрес>, от <адрес> в <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки Тойота Vitz, госномер Т333РЕ72, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки: Азимут-Тюмень, заводской номер №, свид. о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Как регламентирует ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На момент совершения правонарушения собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи административного правонарушения, отчетливо видно, что движение на <адрес> от <адрес> направо осуществляется по дополнительной секции светофорного объекта. Автомобиль <данные изъяты> госномер №, совершает поворот направо, в то время как на дополнительной секции светофора стрелка выключена. Светофорный объект, установленный слева по ходу движения по <адрес> регулирует движение прямо и налево. Таким образом, несостоятелен довод жалобы заявителя о том, что светофорный объект, расположенный слева, регулирует движение автомобилей направо.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законным и обоснованным, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а потому оснований для отмены постановления № по делу об административном правонарушении от 23.09.2020г. судьей не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья С.В. Михалева