Решение № 2-19/2017 2-19/2017(2-419/2016;)~М-421/2016 2-419/2016 М-421/2016 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-19/2017

Дело № 2-19/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

05 апреля 2017 года р.п.Чернышковский

Волгоградской области

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:председательствующего судьи Неверовой Н.А.,при секретаре Смирнове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ОАО «АльфаСтрахование», ФИО10 о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, стоимости восстановительного ремонта автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», ФИО10 о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО10, транспортного средства Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО4.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству ФИО5 были причинены существенные механические повреждения: задняя левая покрышка, задний левый диск, задняя левая дверь, передняя левая дверь, передний бампер, скрытые повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО5, связанная с рисками при использовании автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО С 1-С «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность ФИО2, связанная с рисками при использовании автомобиля Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по страховому полису серии ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность виновника ДТП - ФИО10, связанная с рисками при использовании автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по страховому полису серии № №.

ФИО5 была признана потерпевшей в указанном дорожно-транспортном происшествии, заведено страховое дело №.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП отДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении, паспортом, свидетельством о регистрации ТС.

В связи с тем, что ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) трех ТС, положение п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не подпадало под данный страховой случай, потерпевшая ФИО5 обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» - страховую компанию лица ответственного за причинение ущерба ТС потерпевших.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО5 заказным ценным письмом было направлено заявление о страховой выплате, пакет документов, предусмотренный правилами ОСАГО. Более того, в связи с тем, что поврежденное ТС исключало возможность эксплуатации его в дорожном движении, вместе с вышеуказанными документами потерпевшей также было направлено заявление с просьбой произвести выездной осмотр ТС в заявлении так же был указан адрес места нахождения ТС Ниссан Кашкай и контактные данные потерпевшей ФИО5 Вышеуказанные документы были вручены ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым чек ордером, описью о вложении документов, копией скриншота с сайта «Почта России».

Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО5 была уведомлена ОАО «АльфаСтрахование» о дате и времени осмотра, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут, однако в указанное время эксперт ОАО «АльфаСтрахование» на осмотр не явился.

В связи с этим, ФИО5 в адрес ОАО «АльфаСтрахование» было повторно направлено заявление о выездном осмотре поврежденного ТС, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут. В указанное в повторном заявлении дату и время осмотр поврежденного ТС Ниссан Кашкай государственный регистрационный номер №, эксперт от страховщика явился, и был произведен. Эксперт страховой компании выдал направление на дополнительный осмотр ТС от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ВЭЛБЮ», несмотря на то, что истец неоднократно уведомляла, что техническая неисправность автомобиля Ниссан Кашкай, исключает возможность эксплуатации его в дорожном движении.

Исходя из вышеизложенного, ОАО «АльфаСтрахование» не была выполнена предусмотренная законом обязанность по организации и проведению осмотра, повреждённого ТС, страховщик обязан был произвести осмотр и произвести выплату, либо направить мотивированный отказ в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с момента принятия заявления о страховой выплате, с документами предусмотренными правилами ОСАГО (ДД.ММ.ГГГГ), то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком с просрочкой в 30 дней была перечислена сумма страхового возмещения в размере 46 600 рублей.

После вышеуказанного ДТП, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обращалась в ООО «Кватро», для проведения диагностики поврежденного ТС Ниссан Кашкай. В процессе осмотра ТС потерпевшей были выявлены следующие повреждения:

Редуктор (разрушение корпуса, гул);

Коробка (течь масла, стружка в масле);

Балка передняя (деформация);

Глушитель передняя часть (задиры, деформация);

Глушитель задняя часть (деформация);

За произведенную работу ФИО16 была вынуждена понести расходы в размере 1 800рублей, что подтверждается заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в предусмотренный срок осмотр поврежденного ТС не был должным образом организован ответчиком, потерпевшая ФИО5 была вынуждена обратиться в ООО «Техническая группа Авиан» для установления реальной суммы ущерба.

Согласно заключению эксперта № о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак В №, сумма ущерба с учетом износа составляет 447 430 рублей 27 копеек.

Ввиду того, что ОАО «АльфаСтрахование» не произвело страховую выплату, ФИО5 вынуждена была понести расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5 150 рублей,что подтверждается чек-ордером, договором №, экспертным заключением №.

Таким образом, ОАО «АльфаСтрахования» была удержана сумма в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО5 в размере 353 400 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме, услуг эксперта составлению отчета, неустойки. Факт отправки и вручения ответчику претензии подтверждается копией претензии ФИО5 в адрес ОАО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой квитанцией об отправке заказного письма № от ДД.ММ.ГГГГ - почтовый идентификатор «40006601694578», распечаткой с официального сайта «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «40006601694578».

Исходя из вышеизложенного, ответчик обязан был произвести осмотр и произвести выплату, либо направить мотивированный отказ в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с момента принятия заявления о страховой выплате, с документами предусмотренными правилами ОСАГО (ДД.ММ.ГГГГ), то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако страховая выплата была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, т. е. с существенной просрочкой в 30 дней.

Однако до момента подачи искового заявления в суд, требования истца, изложенные в претензии ответчиком так и не были выполнены.

Поскольку ответчик не произвел страховую выплату в полном объеме, истец считает необходимым взыскать с него неустойку за неисполнение данной обязанности в указанный законом срок.

Поскольку заявление о страховой выплате с документами предусмотренными правилами ОСАГО были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, 20-дневный срок для принятия ответчиком решения по указанному заявлению истек ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако страховая выплата в размере 46 600 рублей была произведена ФИО5 только ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойкав размере 120 000 рублейисходя из следующего расчета: (400 000 рублей * 1 % * 30 дней), где:

400 000 рублей - страховая сумма, в соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «ОСАГО»;

% - размер неустойки согласно абз. 2 ч. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО;

30 дней - период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено страховое возмещение в неполном объеме, с него в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) подлежит взысканию неустойка в размере 371 070 рублейисходя из следующего расчета: (353 400 рублей * 1 % * 105дней), где:353 400 рублей- сумма страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО: 400 000 рублей (общая сумма ущерба автомобиля истца в соответствии со ст. 7 ФЗ «ОСАГО») - 46 600 рублей (сумма, выплаченная ответчиком в добровольном порядке);

1 % - размер неустойки согласно абз. 2 ч. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО;

105 дней - период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня- июля 2016 года, 31день-августа 2016 года, 30 дней-сентября 2014, 21 день-октября 2016 года);

Таким образом, общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 491 070 рублей (120 000 рублей(неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 371 070рублей (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

В данном случае размер неустойки (491 070 рублей) превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда (400 000 рублей). Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере400 000 рублей.

Свой моральный вред ФИО5 оценивает в размере 10000 рублей, поскольку испытывала физические и нравственные страдания по факту неполной выплаты суммы страхового возмещения в добровольном порядке. Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, ожидать длительное время решение по делу, совершать необходимые процессуальные действия, быть причастным к гражданскому судопроизводству.

Истцом также были понесены расходы на расходы по составлению отчета ООО «Кватро» диагностики поврежденного ТС в размере 1 800 рублей, что подтверждается заказ-наря<адрес>, также по составлению экспертного заключения № ООО «Техническая группа Авиан» в размере 5 150 рублей, что подтверждается чек-ордером к договору №.

Согласно заключению эксперта № о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, сумма ущерба с учетом износа составляет 447 430 рублей 27 копеек.

В связи с тем, что согласно выводам независимой экспертизы, сумма ущерба превышает допустимую законом страховую выплату в 400 000 рублей с Ответчика - собственника №, государственный регистрационный знак <***>, подлежит взысканию разница между максимальной страховой суммой предусмотренной правилами ФЗ ОСАГО в 400 000 рублей и общим размером материального ущерба в 447 430 рублей 27 копеек.

С учетом требований ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ лимит страхового возмещения в данном случае равен 400 000 рублей.

447 430 рублей 27 копеек (стоимость восстановительного ремонта ТС Ниссан Кашкай) - 400 000 рублей (лимит ответственности страховщика) = 47 430 рублей 27 копеек (размер ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда - в силу ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, разница между причитающимся потерпевшей ФИО5 страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП составила 47 430 рублей 27 копеек. Даннаясумма подлежит взысканию с виновника ДТП - ФИО10.

Цена иска составляет 800 830 рублей(353 400 рублей (невыплаченная стоимость страхового возмещения) + 400 000 рублей (неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца) + 47 430 рублей (размер ущерба, подлежащий взысканию с виновника ДТП)).

В связи с чем, просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО5 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 353400 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 5150 рублей, расходы по оплате диагностики в размере 1800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы почтовых отправлений в размере 220 рубле 28 копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы. Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО5 материальный ущерб, причиненный ДТП в размере 47430 рублей 27 копеек.

В судебное заседание истец ФИО5 и её представитель ФИО15 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство при подаче иска о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик – представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением о вручении по месту его нахождения,заявлений о рассмотрении без его участия не представлено.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении без его участия не представлено.

Поскольку ответчики об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, поэтому суд признает извещение ответчиков надлежащим и полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица – ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" (далее по тексту - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2), в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО не производится. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п.14 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО10, транспортного средства Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО4.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству ФИО5 были причинены существенные механические повреждения: задняя левая покрышка, задний левый диск, задняя левая дверь, передняя левая дверь, передний бампер, скрытые повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО5, связанная с рисками при использовании автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО С 1-С «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность ФИО2, связанная с рисками при использовании автомобиля Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по страховому полису серии ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность виновника ДТП - ФИО10, связанная с рисками при использовании автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по страховому полису серии ЕЕЕ №.

ФИО5 была признана потерпевшей в указанном дорожно-транспортном происшествии, заведено страховое дело №.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении, паспортом, свидетельством о регистрации ТС.

В связи с тем, что ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) трех ТС, положение п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не подпадало под данный страховой случай, потерпевшая ФИО5 обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» - страховую компанию лица ответственного за причинение ущерба ТС потерпевших.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО5 заказным ценным письмом было направлено заявление о страховой выплате, пакет документов, предусмотренный правилами ОСАГО.

В связи с тем, что поврежденное ТС исключало возможность эксплуатации его в дорожном движении, вместе с вышеуказанными документами потерпевшей также было направлено заявление с просьбой произвести выездной осмотр ТС в заявлении так же был указан адрес места нахождения ТС Ниссан Кашкай и контактные данные потерпевшей ФИО5 Вышеуказанные документы были вручены ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым чек ордером, описью о вложении документов, копией скриншота с сайта «Почта России».

Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО5 была уведомлена ОАО «АльфаСтрахование» о дате и времени осмотра, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут, однако в указанное время эксперт ОАО «АльфаСтрахование» на осмотр не явился.

ФИО5 в адрес ОАО «АльфаСтрахование» было повторно направлено заявление о выездном осмотре поврежденного ТС, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут. В указанное в повторном заявлении дату и время осмотр поврежденного ТС Ниссан Кашкай государственный регистрационный номер №, эксперт от страховщика явился, и был произведен. Эксперт страховой компании выдал направление на дополнительный осмотр ТС от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ВЭЛБЮ», несмотря на то, что истец неоднократно уведомляла, что техническая неисправность автомобиля Ниссан Кашкай, исключает возможность эксплуатации его в дорожном движении.

Исходя из вышеизложенного, ОАО «АльфаСтрахование» не была выполнена предусмотренная законом обязанность по организации и проведению осмотра, повреждённого ТС.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком с просрочкой в 30 дней была перечислена сумма страхового возмещенияв размере 46 600 рублей.

Поскольку в предусмотренный срок осмотр поврежденного ТС не был должным образом организован ответчиком, истецФИО5 обратилась в ООО «Техническая группа Авиан» для установления реальной суммы ущерба.

Согласно заключению эксперта № о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, сумма ущерба с учетом износа составляет 447 430 рублей 27 копеек.

Стоимость услуг оценщика составляет 5150 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме

В свою очередь страховая компания оставило претензию без внимания.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: копиями материалов, оформленных сотрудниками ГИБДД; копией переписки истца с ответчиком; копией документов, подтверждающих несение расходов на проведение независимой оценки; копиями материалов страхового дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленный истцом страховой случай имел место быть,истцом предусмотренная законом процедура обращения в страховую компанию за страховым возмещением соблюдена, и, следовательно, у ответчика возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение. В свою очередь страховой компанией нарушены порядок и сроки рассмотрения заявления и претензии истца, что повлекло за собой нарушение прав истца. Злоупотреблений со стороны истца суд не усматривает.

По ходатайству стороны ответчикаОАО «АльфаСтрахование» по делу проведена судебная экспертиза, согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа на дату произошедшего события составляет 446700 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данный документ соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта, судом не установлено. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются суду ясными и понятными. За дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

С учетом изложенного, при определении размера причиненного истцу ущерба суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчиком произведена истцу часть выплатыстрахового возмещения в размере 46600 рублей, то суд считает возможным требования истца о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения удовлетворить, а именно: 400 000 руб. – 46600 руб.= 353400 руб.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчикаОАО «АльфаСтрахование» в пользу истцаФИО5 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения (353400 руб.), т.е. в размере176700 руб.

Учитывая период неисполнения обязательств по выплате истцу выплаты страхового возмещения, размер неустойки за нарушение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 491 070 рублей (120 000 рублей(неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 371 070рублей (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Поскольку заявление о страховой выплате с документами предусмотренными правилами ОСАГО были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, 20-дневный срок для принятия ответчиком решения по указанному заявлению истек ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако страховая выплата в размере 46 600 рублей была произведена ФИО5 только ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 120 000 рублейисходя из следующего расчета: (400 000 рублей * 1 % * 30 дней), где:

400 000 рублей - страховая сумма, в соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «ОСАГО»;

% - размер неустойки согласно абз. 2 ч. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО;

30 дней - период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено страховое возмещение в неполном объеме, с него в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) подлежит взысканию неустойка в размере 371 070 рублейисходя из следующего расчета: (353 400 рублей * 1 % * 105дней), где:353 400 рублей- сумма страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО: 400 000 рублей (общая сумма ущерба автомобиля истца в соответствии со ст. 7 ФЗ «ОСАГО») - 46 600 рублей (сумма, выплаченная ответчиком в добровольном порядке);

1 % - размер неустойки согласно абз. 2 ч. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО;

105 дней - период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня- июля 2016 года, 31день-августа 2016 года, 30 дней-сентября 2014, 21 день-октября 2016 года).

В данном случае размер неустойки составляет 491 070 рублей, что превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда (400 000 рублей), следовательно, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере400 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ является ФИО10, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Согласно заключениюсудебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГстоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа на дату произошедшего события составляет 446700 руб.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7Закона об ОСАГО).

Поскольку предельный размер страховой выплаты составляет 400000 рублей, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа на дату произошедшего события составляет 446700 руб., то с ответчика ФИО10 (причинителя вреда) подлежит взысканию материальный ущерб в пользу истца в размере 46700 рублей (446700-40000).

Требования истца о взыскании суммы расходов на проведение независимой оценки в размере 5150 рублей, диагностики в размере 1800 рублейподлежат удовлетворению, поскольку данные расходы входят в сумму страхового возмещения и понесены истцом по вине ответчикаОАО «АльфаСтрахование».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчикаОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом ФИО5 понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 220 рублей 28 копеек, суд считает, что эти расходы подлежат взысканию с ответчикаОАО «АльфаСтрахование», поскольку они подтверждены документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 оплатила за оказанные юридические услуги представителю 20000рублей, что подтверждается подписями сторон в договоре.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11270 рублей 50 копеек.

Поскольку проведенная экспертами Волгоградской ассоциации судебных экспертиз «ЗУБР»по делу судебная экспертиза до настоящего времени ответчикомОАО «АльфаСтрахование» не оплачена, то расходы по её проведению в размере 26000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ОАО «АльфаСтрахование», ФИО10 о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, стоимости восстановительного ремонта автомобиля, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование»в пользу ФИО6 страхового возмещения в размере 353400 (триста пятьдесят три тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО7 в размере 176700 (сто семьдесят шесть тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО5 неустойку в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать сОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг оценщика в размере 5150 рублей, оплате услуг диагностики в размере 1800 рублей, а всего 6950 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО8 морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО9 по делу судебные расходы: оплата почтовых услуг в размере 220 (двести двадцать) рублей 28 копеек; оплата услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО5 материальный ущерб, причиненный ДТП в размере 46700 (сорок шесть тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Волгоградской ассоциации судебных экспертиз «ЗУБР»расходы по судебной экспертизе в размере 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 11270 (одиннадцать тысяч двести семьдесят) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья: подпись Н.А. Неверова

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2017 года.

Копия верна:

Судья: