Решение № 12-141/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-141/2020

Кандалакшский районный суд Мурманской области

Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Курасова, д. 8


РЕШЕНИЕ

г. Кандалакша

«23» ноября 2020 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Павлова О.А.,

с участием представителей Северного МУГАДН территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление государственного инспектора Северного МУГАДН территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 29.08.2020 по делу об административном правонарушении № 51303003891 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.08.2020 постановлением государственного инспектора Северного МУГАДН территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Жалоба подана в установленный законом срок.

В жалобе и письменных пояснениях к ней ФИО3 указывает на процессуальные и иные нарушения, допущенные при оформлении и рассмотрении по существу материалов дела. Полагает, что при рассмотрении дела по существу было нарушено его право на защиту, при этом каких-либо конкретных фактов нарушения данного права обращение ФИО3 не содержит. Кроме того, считает, что в обжалуемом постановлении должностным лицом некорректно указано время совершения административного правонарушения; данное постановление не содержит обязательной, по его мнению, ссылки на п. 23.5 Правил дорожного РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее– Правил дорожного движения РФ). Обращает внимание суда на то, что обжалуемое постановление не содержит указаний на примененные должностным лицом технических средств (рулетки и т.п.); в акте взвешивания не имеется сведений о дате последней поверки весового оборудования; в графах 14 указанного акта содержится противоречивая информация о результатах взвешивания; дата срока поверки весового оборудования в акте взвешивания не совпадает с аналогичной датой, указанной в протоколе и постановлении. Также ФИО3 оспаривает вывод административного органа о своей виновности, обосновывая это тем, что он не являлся должностным лицом, ответственным за перевозку груза, а лишь являлся его водителем. Просит отменить обжалуемое постановление, как незаконное, производство по делу прекратить за истечением сроков давности.

В судебное заседание ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем судья находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административного органа Северного МУГАДН территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 и ФИО2 просили оставить жалобу без удовлетворения, пояснили, что в акте взвешивания и постановлении допущены технические ошибки в указании срока поверки системы дорожного контроля и его наименовании, время обнаружения события правонарушения в протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вносятся автоматически при использовании программного обеспечения и инспектором самостоятельно изменены быть не могут, при этом взвешивание транспортного средства ФИО3 производилось 29.08.2020 в 18 часов 48 минут, что отражено в соответствующем акте и им не оспаривается; сумма применяемых значений осевой нагрузки может не совпадать с применяемой общей массой в связи с разными значениями абсолютной погрешности массы и абсолютных погрешностей осевой нагрузки, исходя из Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 29.03.2018 №119; со всеми правами и обязанностями ФИО3 при составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановления по делу был ознакомлен, сам ходатайствовал о рассмотрении дела в отношении него 29.08.2020; к административной ответственности ФИО3 привлечен именно как водитель транспортного средства, а не как должностное лицо.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ), пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

В силу п. 8 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователями автомобильных дорог являются физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения, каковым является и водитель транспортного средства.

На основании п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, установлено, что тяжеловесный груз - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 2 при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 29.08.2020 в 19 часов 23 минуты в районе 1149 км федеральной автодороги «Р-21 Кола» (Кандалакшский р-н Мурманской области) установлено наличие события правонарушения, а именно: допущенное водителем ФИО3 в нарушение ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение тяжеловесного транспортного средства- автомобиля «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак <номер>, с полуприцепом, имеющим государственный регистрационный знак <номер>, без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на 1,92 тонны, что составляет 19,2%, т.е. совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 29.08.2020 № 51303003897;

актом результатов изменений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 408032808943, составленным 29.08.2020 в 18 часов 48 минут, согласно которому установлено превышение нагрузки на 2-ю ось вышеуказанного транспортного средства на 1,92 тонны, что составляет 19,2%;

копией свидетельства о поверке от 03.10.2019 № 5285/15430, из которого следует, что система дорожного контроля «СДК.Ам-1-1-1ИД» (заводской № 392), установленная на 1149 км федеральной автодороги «Р-21 Кола» (Кандалакшский р-н Мурманской области), исправна и пригодна к эксплуатации, свидетельство действительно до 02.10.2020;

копией путевого листа от 29.08.2020 серии 08 №06, выданного ООО «<данные изъяты>» водителю ФИО3;

копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО3;

копиями свидетельств о регистрации ТС- автомобиля «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак <номер>, и полуприцепа «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак <номер>, которые принадлежат ООО «<данные изъяты>»;

копией товарно-транспортной накладной на груз от 29.08.2020, согласно которой водитель ФИО3 принял груз к перевозке;

объяснением ФИО3 от 29.08.2020 о том, что погрузку груза осуществлял отправитель, он присутствовал при погрузке, схема размещения груза не составлялась;

и другими исследованными судьей документами.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза у водителя ФИО3 отсутствовало.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, должностное лицо государственный инспектор Северного МУГАДН территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, руководствуясь положениями названных в обжалуемом постановлении нормативно-правовых актов, пришел к правильному выводу о виновности водителя ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Судья с мнением должностного лица, в том числе о квалификации деяния, соглашается, одновременно каких-либо нарушений процедуры привлечения физического лица к административной ответственности, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не находит.

Доводы ФИО3 о недостоверности результатов взвешивания транспортного средства не нашли своего подтверждения. Весовое оборудование (система дорожного контроля СДК.Ам-1-1-1ИД, заводской № 392) прошло необходимую сертификацию, имеет свидетельство о поверке № 5285/15430 от 03.10.2019, сроком действия до 02.10.2020, т.е. является технически исправным, допущено к эксплуатации и может использоваться для взвешивания грузов. Неверное указание в постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе наименования системы дорожного контроля- СДК.Ам-02-1-2 вместо СДК.Ам-1-1-1ИД при верном заводском номере весового оборудования, соответствующем заводскому номеру, указанному в свидетельстве о поверки и акте взвешивания, а также неверное указание в акте месяца окончания срока действия свидетельства о поверке 02.11.2020 вместо 02.10.2020 являются явными техническими описками и не препятствуют принятию законного решения по делу.

Превышение осевых нагрузок согласно акту от 29.08.2020 № 408032808943-Т установлено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 29.03.2018 №119, пунктом 15 которого предусмотрено, что при фиксации весогабаритных параметров транспортных средств на СПВГК, ППВГК и АПВГК:

1) отмечаются измеренные весовые и габаритные параметры транспортного средства;

2) осуществляется вычет инструментальной погрешности измерения (инструментальная погрешность измерения параметра вычитается из измеренной величины параметра и вычисляется применяемая величина для определения наличия превышения параметра);

3) осуществляется сравнение применяемой величины с допустимым параметром, установленным законодательством Российской Федерации (или с разрешенным параметром в случае наличия специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Согласно представленной в судебном заседании представителем административного органа ФИО1 информации производителя весового оборудования- ООО «Научно-исследовательская и производственно-внедренческая форма «Тензор» от 20.11.2020 взвешивание транспортного средства в статическом режиме на СДК.АМ проводится поосно с остановкой каждой оси на грузоприемном устройстве, а общая масса транспортного средства определяется как сумма осевых нагрузок, выраженных в единицах массы. В соответствии с п. 15 приказа Минтранса РФ от 29.03.2018 №119 измеренные значения осевых нагрузок и массы транспортного средства фиксируются в акте как «фактически измеренные», и в этой строке сумма осевых нагрузок всегда равна общей массе. Далее из фактически измеренных значений вычитается инструментальная погрешность измерений и в акте отражается строка «применяемые величины» осевых нагрузок и массы транспортного средства, которые могут между собой не совпадать, в связи с разными значениями абсолютной погрешности массы и суммы абсолютных погрешностей осевых нагрузок.

Таким образом, судья не находит оснований ставить под сомнение результаты изменения весовых параметров, отраженных в акте от 29.08.2020 №408032808943-Т, и находит доказанным факт превышения допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства под управлением водителя ФИО3 на 1,92 тонны, что составляет 19,2%.

ФИО3 привлечен к административной ответственности как водитель транспортного средства, осуществлявшего движение с превышением допустимой нагрузки, что прямо предусмотрено ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и следует из положений п.8 ст. 3 и ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ и отдельной ссылки в обжалуемом постановлении на Правила дорожного движения не требует.

Указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время обнаружения события правонарушения- 19 часов 23 минуты вместо 18 часов 48 минут- времени, зафиксированном в акте результатов изменения весовых и габаритных параметров, само по себе не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку обстоятельства совершенного административного правонарушения и виновность ФИО3 установлены на основании совокупности доказательств по делу, при этом ФИО3 не оспаривается факт его нахождения вместе с транспортным средством в период с 18 часов 48 минут (время составления акта) до 19 часов 29 минут (время получения им копии обжалуемого постановления) 29.08.2020 на стационарном пункте весового контроля СПВК-1 1149 км автомобильной дороги М-18 (Р-21) «Кола».

Отсутствие в обжалуемом постановлении указаний на применение технических средств (рулетки и т.п.), вопреки мнению ФИО3, не является основанием для отмены постановления, поскольку нарушение габаритных параметров транспортного средства ФИО3 должностным лицом не инкриминируется, при этом сведения о применяемом средстве измерения весовых параметров отражены как в акте, так и в обжалуемом постановлении.

Указанное ФИО3 нарушение права на защиту при производстве по делу об административном правонарушении в жалобе не мотивировано, при этом из материалов дела следует, что ФИО3 до составления протокола об административном правонарушении, при получении объяснения и вынесении оспариваемого постановления ФИО3 неоднократно разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью защитника ФИО3 не заявлял, более того, письменно просил рассмотреть дело об административном правонарушении 29.08.2020.

Таким образом, нарушение права на защиту при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 судьей не установлено.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела установлено не было.

ФИО3 назначен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, каких-либо документов, являющихся основанием для его снижения, судье не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Северного МУГАДН территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 29.08.2020 по делу об административном правонарушении № 51303003891 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья подпись О.А. Павлова: