Решение № 2-262/2026 2-262/2026~М-3/2026 М-3/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-262/2026

Гражданское дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 2026 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Шемигоновой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 к нотариусу Железноводского городского нотариального округа ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением к нотариусу Железноводского городского нотариального округа ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Тойота-Банк» заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 2377282 рубля, истец же обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определённые договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 врио нотариуса ФИО3 была совершена исполнительная надпись №У-0004966692 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности неуплаченной в срок в размере 1571522,82 в пользу АО «Тойота-Банк». О совершении данной исполнительной надписи она узнала ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ФИО8 С исполнительной надписью нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласна, так как в ней указанная сумма процентов действительной ее задолженности, за указанный период времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вносила платежи. За предыдущие 3,5 года ею не нарушался график внесения платежей, платежи вносились своевременно, следовательно, суммы процентов и основного долга не могут измениться. Полагает, то совершенная исполнительная надпись незаконна, поскольку в нарушение закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов и расчета задолженности с учетом все произведенных платежей. Истец имеет на иждивении троих малолетних детей, и в связи с создавшимися финансовыми трудностями она обращалась в АО «Тойота Банк» с просьбой о реструктуризации долга, с целью на несколько месяцев уменьшить размер ежемесячного платежа, но ей было отказано, но, несмотря на это, она продолжила оплачивать кредит, привлекая своих близких, а именно ФИО6 Просит суд признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: нотариус Железноводского городского нотариального округа ФИО3, АО «Тойота-Банк».

От нотариуса ФИО3 поступили возражения, в обоснование которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота-Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор АN-21/128962. В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей по договору ДД.ММ.ГГГГ кредитором в адрес должника направлено требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ кредитор через Единую информационную систему нотариата направил заявление о совершении удаленно исполнительной надписи на кредитном договоре. Указав, что сумма основного долга составляет 1539741,26 рубль, сумма процентов 20629,71 рублей. Для совершения исполнительной надписи кредитором нотариусу были также представлены: индивидуальные условия договора потребительского кредита, реквизиты для оплаты, требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные нотариусу индивидуальные условия кредитования отвечали всем требованиям ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. После проверки представленных документов, в соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ФИО2 врио нотариуса по <адрес> городскому нотариальному округу <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись № №, регистрационный №. О совершении исполнительной надписи нотариуса ФИО4 была извещена, что подтверждается уведомлением почтового отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ссылка ФИО4 о том, что она не согласна с суммой процентов, так как вносила платежи, является несостоятельной, так как ДД.ММ.ГГГГ кредитор перед обращением к нотариусу уведомил ФИО4 о бесспорном взыскании задолженности как было согласовано в кредитном договоре, то есть за 137 дней до обращения к нотариусу. Просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Сведения о движении дела, были своевременно размещены в системе «ГАС Правосудие» и на официальном сайте Железноводского городского суда <адрес>.

От нотариуса ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заказное судебное отправление, направленное в адрес ФИО4 возвращено с отметкой об истечении срока хранения, при этом суд учитывает то обстоятельство, что о времени и месте судебного разбирательства ФИО4 извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее телефонограмма, направленная в адрес суда о переносе судебное заседания в связи с ее задержкой в пути.

Иных ходатайств не поступало.

По правилам ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное разбирательство без участия заявителя ФИО4, нотариусов ФИО2, ФИО3, представителя АО «Тойота-Банк», надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства и учитывает тот факт, что ФИО4 дважды не явилась в судебные заседания. Доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания (ст. 56 ГПК РФ). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Процедура совершения исполнительных надписей регламентирована главой XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 1 Основ законодательства о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, Основами о нотариате, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами (статья 5 Основ).

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основы) для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу части 2 статьи 90 Основ установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Банк обязан уведомить заемщика о наличии задолженности, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Исполнительная надпись совершается нотариусом в случае, если предоставленные банком документы подтверждают бесспорность требований банка к заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Тойота Банк» и ФИО4 № АN-21/128962, в соответствии с которым ФИО4 предоставлен потребительский кредит в сумме 2377282,00 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых с периодичностью платежей – ежемесячно в размере 47162,30 рубля.

Пунктом 25 кредитного договора № АN-21/128962 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено согласие заемщика на взыскание задолженности по кредиту или /и по процентам за пользование кредитом в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Стороны достигли соглашения по всем пунктам договора, учинив подписи. Факт заключения кредитного договора заявителем ФИО4 не оспаривается.

Ввиду того, что заемщиком ФИО4 неоднократно нарушались условия кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допущено нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, АО «Тойота-Банк» направил в адрес ФИО4. требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым ей предлагалось не позднее 30 календарные дней с даты направления настоящего требования возвратить банку всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, а также уплатить полностью все денежные суммы, причитающиеся банку. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 1611347,44 рублей, в том числе: 1561592,42 рубля – непогашенная сумма основного долга, 47367,46 рублей – начисленные проценты, 2387,56 рублей – неустойка. Банк в указанном требовании проинформировал ФИО4, что в случае, если она не осуществит действий, направленных на погашение всей суммы долга в срок, указанный в требовании, то банк имеет право обратиться за взысканием задолженности в судебном порядке в соответствие с нормами ГК РФ либо к нотариусу для совершения исполнительной надписи на договоре в соответствии с нормами законодательства о нотариате, при этом взысканию будут подлежать, в том числе, расходы банка по этому обращению.

Согласно представленному отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление, направленное в адрес должника ФИО4: <адрес>, <адрес> Б, <адрес>, возращено ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тойота-Банк» через Единую информационную систему нотариата направил заявление о совершении удаленно исполнительной надписи на кредитном договоре, с указанием суммы задолженности: 1539741,26 рубль, сумма процентов 20629,71 рублей, представив также: индивидуальные условия договора потребительского кредита, реквизиты для оплаты, требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных положений Основ законодательства о нотариате на взыскателя возлагается ответственность за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью.

На нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Нотариус ФИО2 врио нотариуса по Железноводскому городскому нотариальному округу <адрес> ФИО3 после проверки установив, что представленные нотариусу индивидуальные условия кредитования отвечали всем требованиям ст. 90, ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ совершила исполнительная надпись № №, регистрационный №.

О совершении исполнительной надписи нотариуса ФИО4 была извещена, что подтверждается уведомлением почтового отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ срок хранения почтового отправления истек).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Судом установлены, что все вышеперечисленные юридически значимые обстоятельства, при обращении с заявлением к нотариусу, банк предоставил доказательства направления заявителю уведомления об обязательном для исполнения требования о досрочном возврате всей суммы задолженности с предупреждением о возможных неблагоприятных последствиях в виде взыскания задолженности в судебном порядке или путем обращения в нотариальные органы.

Довод истца о том, что банк не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов и расчета задолженности с учетом все произведенных платежей, письменных уведомлений истец не получала, судом отклоняется как необоснованный, поскольку данное уведомление было направлено ФИО4 по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>Б, <адрес>, указанному истцом также в настоящем заявлении об отмене исполнительной надписи. Согласно данным официального сайта Почта России уведомление с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ возращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Исходя из содержания п. 63 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений ГК РФ» следует, что по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 с. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из вышеизложенного следует, что ФИО4 требование АО «Тойота-Банк» о досрочном погашении сумм, направленное ДД.ММ.ГГГГ, считается полученным ДД.ММ.ГГГГ с даты возврата отправителю из-за истечения срока хранения, даже в том случае, если адресат не получил указанное уведомление.

Суд также учитывает и то обстоятельства, что извещение нотариуса ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФИО4 по этому адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>Б, <адрес>, так же возращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Довод ФИО4 о том, что она не согласна с суммой задолженности, отвергается судом как несостоятельный, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии бесспорности предъявленных к должнику требований. Сам факт возражений ФИО4 против заявленного требования о взыскании по исполнительной надписи в связи с тем, что она не согласна с суммой задолженности и процентов по кредиту, не влечет за собой нарушения условия о бесспорности требований. На момент вынесения исполнительной надписи документов, опровергающих бесспорность требований банка, нотариусу представлено не было. Голословное несогласие заемщика с размером задолженности, без приведения собственного расчета, расценивается как отсутствие требований к кредитору. К тому же до совершения исполнительной надписи нотариуса заявитель не оспаривала сумму задолженности и не представляла доказательств иного размера задолженности, а производимые платежи по кредиту с октября 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5266,56-10000,00 рублей неоднократно меньше суммы ежемесячного платежа по кредиту, определенного графиком платежей.

При этом сведений об оспаривании условий кредитного договора в части размера и порядка начисления процентов по кредиту при совершении нотариусом исполнительной надписи № У-0004966692 от ДД.ММ.ГГГГ, данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшей против выставленной ей задолженности, либо должник обратилась непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, заявителем суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, настоящее заявление подано в рамках ст. 310 ГПК РФ, по смыслу которой имеющийся между сторонами спор подлежит разрешению путем предъявления иска к банку, в связи с чем предъявленные ФИО4 требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО4 о признании незаконной и об отмене исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом ФИО2 врио нотариуса Железноводского городского нотариального округа ФИО3 – отказать.

Разъяснить, что мотивированное решение суда будет изготовлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Железноводский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись И.В. Шемигонова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года