Решение № 2-171/2019 2-171/2019(2-2936/2018;)~М-2463/2018 2-2936/2018 М-2463/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-171/2019

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Гусевой Е.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Прокуратуры Нижегородской области Пустоваловой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кстовской городской прокуратуре Нижегородской области, Прокуратуре Нижегородской области, Администрации Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области, о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Кстовской городской прокуратуре Нижегородской области в лице ФИО2 и Ошариной В.В. о возмещении вреда, в котором просит обязать прокуратуру принять меры прокурорского реагирования по факту восстановления его гражданских и конституционных прав и привлечь ответчика к ответственности совместно с АО Газпроммежрегионгаз и Безводнинским сельсоветом, взыскать с Кстовской прокуратуры и Безводнинского сельсовета физический и моральный вред в размере 1000000 руб. солидарно в результате действия (бездействия) прокуратуры, на протяжении многих лет стоящей на защите преступного сообщества и игнорирующего свои надзорные полномочия по защите прав и свобод граждан.

Определениями суда к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков – Прокуратура Нижегородской области, Администрация Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области, Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», Администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал, пояснил, что Безводнинским сельсоветом незаконно была выдана АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» справка о составе его семьи, с указанием полных фамилий имен и отчеств, дат рождения. По его обращению в прокуратуру был ответ прокурора, что данные действия сельсовета являются незаконными, и главе администрации внесено представление, но никаких последствий для Безводнинского сельсовета не наступило. В мае 2018 г. Безводнинский сельсовет повторно выдал такую же справку с данными членов его семьи. Считает действия прокуратуры не соответствующими их полномочиям и не обеспечивающими защиту прав и интересов его семьи.

В судебном заседании представитель ответчика – Кстовской городской прокуратуры и Прокуратуры Нижегородской области старший помощник Кстовского городского прокурора Пустовалова С.Э. исковые требования не признала и пояснила, что действиями Кстовской городской прокуратуры права ФИО1 и членов его семьи нарушены не были, оснований для возмещения вреда, причиненного незаконной деятельностью органов прокуратуры не имеется. Все обращения ФИО1 были разрешены в соответствии с действующим законодательством.

Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для вызова и личного участия всех ответчиков в судебном заседании.

Представитель ответчика просила оставить разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку все стороны по делу извещены о месте и времени рассмотрения дела, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. От ответчиков поступили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело достаточно подготовлено для рассмотрения по существу, оснований для отложения судебного заседания не усматривается.

Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство об истребовании сведений о всех его обращениях и его супруги в прокуратуру с ноября 2016 г. по апрель 2017 г.

Представитель ответчика пояснила, что обращений было достаточно много, и их истребование является нецелесообразным.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку дело достаточно подготовлено для рассмотрения по существу, истец имел возможность своевременно заявить указанные ходатайства об истребовании сведений, предоставления дополнительных доказательств. Кроме того, ранее судом уже было удовлетворено ходатайство истца об истребовании материалов проверки по обращениям истца и данные сведения были предоставлены в материалы дела.

Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом, ФИО3, как члена его семьи.

Представитель ответчика возразила против заявленного ходатайтсва, пояснила, что у истца было достаточного времени для того, что бы своевременно заявить данное ходатайство.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку дело достаточно подготовлено для рассмотрения по существу, истец имел возможность своевременно заявить указанное ходатайство. Кроме того, суд не усматривает оснований для привлечения указанного лица к участию в деле, поскольку решение суда не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО3 вправе самостоятельно обратиться с исковым заявлением в защиту своих нарушенных прав.

Представители ответчика – Администрации Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района, Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области, третьих лиц - АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», Администрации Кстовского муниципального района, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

От представителей Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области, Администрации Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района, поступили письменные отзывы на исковое заявление, в которых просили в иске отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.16 Гражданского Кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1069 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1070 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст.1071 Гражданского Кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с ч.3 ст.125 Гражданского Кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии со ст.1099 Гражданского Кодекса РФ, Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 Гражданского Кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 Гражданского Кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из сообщения заместителя Кстовского городского прокурора Ошариной В.В. (номер обезличен) от (дата обезличена) по обращениям ФИО1 (л.д.3-4), Кстовской городской прокуратурой были рассмотрены обращения ФИО1 от (дата обезличена) и (дата обезличена) в части доводов о нарушении законодательства о защите персональных данных.

Установлено, что в администрацию Безводнинского сельсовета Кстовского района поступило заявление ПАО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» по вопросу предоставления сведений о зарегистрированных лицах по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен).

(дата обезличена) администрацией Безводнинского сельсовета Кстовского района предоставлена справка о состоящих на регистрационном учете лицах по указанному домовладению.

Заместителем Кстовского городского прокурора Ошариной В.В. установлено, что поставщик газа вправе запрашивать сведения о количестве зарегистрированных в жилом помещении лицах, а не об их персональных данных, и сделан вывод, что должностные лица администрации не вправе были предоставлять сведения о персональных данных семьи заявителя. По выявленным нарушениям главе администрации внесено представление.

Также из сообщения руководителя второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления ФИО8 следует, что по обращению ФИО1 были приняты меры прокурорского реагирования, но к административной ответственности должностные лица не привлекались в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности (л.д.51-52).

Как следует из сообщения администрации Безводнинского сельсовета Кстовского района, выдача справок о составе семьи (зарегистрированных гражданах по месту жительства) осуществляется на основании Положения о порядке рассмотрения обращений граждан в администрации Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района (л.д.175).

В материалы дела представлены копии Постановления администрации Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района от (дата обезличена) (номер обезличен) Об утверждении положения о порядке рассмотрения обращений граждан в администрации Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района и Положения о порядке рассмотрения обращений граждан в администрации Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области (л.д.71-79).

Также в материалы дела Кстовской городской прокуратурой по запросу суда по ходатайству истца были представлены материалы по обращениям ФИО1 и ФИО4 (л.д.93-134).

В своем иске ФИО1 указывает на несогласие с действиями (бездействием) Кстовского городского прокурора в связи ненадлежащим, по мнению истца, рассмотрением его жалобы на нарушение законодательства о защите персональных данных.

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Юридически значимыми для данного дела являются следующие обстоятельства: подтверждение факта причинения истцу физических и нравственных страданий, причинная связь между их наступлением и действиями ответчиков, вина причинителя вреда (п.1-3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств наличия причинения ему вреда здоровью, а также нравственных и физических страданий, незаконными, по мнению истца, действиями должностных лиц Кстовской городской прокуратуры Нижегородской области и Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района, истцом не доказан факт причинения вреда со стороны ответчиков, наличие вины должностных лиц, а также причинно-следственная связь между действиями указанных должностных лиц и наступлением вреда.

На момент рассмотрения настоящего дела отсутствует совокупность оснований для взыскания вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц, что влечет невозможность удовлетворения требований о возмещении вреда, о котором заявляет истец.

Также действия (бездействие) должностных лиц Кстовской городской прокуратуры Нижегородской области в установленном порядке незаконными не признаны.

Таким образом, исследованными доказательствами доводы ФИО1 не нашли подтверждения в судебном заседании, виновность должностных лиц Кстовской городской прокуратуры и Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района в причинении истцу указанного им вреда не установлена, основания для возмещения вреда с ответчиков в пользу истца отсутствуют.

На основании изложенного, суд находит указанные истцом доводы необоснованными и принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Кстовской городской прокуратуре Нижегородской области, Прокуратуре Нижегородской области, Администрации Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области, о возмещении физического и морального вреда в размере 1000000 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.