Постановление № 12-489/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-489/2020

Дело № 12-489/2020 (5-148/2020-176)

УИД № 0 21 октября 2020 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ...

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга ФИО2 от 28.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

15.11.2019 года около 00 часа 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, <...> по Песочной улице, водитель ФИО1 управлял транспортным средством ДЭУ НЕКСИЯ, государственный знак № 0, двигался по Октябрьскому бульвару от Школьной улицы к Петербургскому шоссе с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился на месте.

Показания прибора Алкотектор Pro 100 combi № № 0 в 02 часа 40 минут составили 1,317 мг/л.

Таким образом, ФИО1, являясь водителем, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанное постановление ФИО1 обжаловал в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1, без приведения каких-либо доводов указывает, что считает постановление мирового судьи незаконным.

ФИО1 и его защитник Бобров И.В. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, то есть распорядились предоставленным правом по собственному усмотрению, в связи с чем, жалоба на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю постановление мирового судьи от 28.07.2020 года законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматриваю.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы с достаточной полнотой.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи с указанием их содержания. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывают, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировая судья правильно установила все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дала надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Постановление является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При этом, в протоколе имеются сведения, о том что с протоколом ФИО1 ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции ему разъяснены. Отказ от подписания протокола удостоверен в установленном порядке должностным лицом.

Нарушений требований закона при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения судом не установлено. Основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явились признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно Акту № 0 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.11.2019 года исследование было проведено с использованием технического средства измерения «АлкотекторPRO-100 combi» заводской номер № 0. При этом имеется указание даты последней проверки прибора 30.05.2019 года.

Достоверность освидетельствования и согласие с результатами подтверждено подписью ФИО1, а также подписями понятых в Акте.

Материалами дела подтверждено управление ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Статья 12.8 ч. 1 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для изменения размера или вида наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, п. 3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление от 28.07.2020 года по делу № 5-149/2020-176 мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга ФИО2 о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы правомочен пересматривать председатель Третьего кассационного суда общей юрисдикции и его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Ю.Г. Стрючков