Решение № 12-121/2018 7-541/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-121/2018

Дело № 7-541/18

(в районном суде № 12-121/18) судья Федорова В.С.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 15 мая 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2018 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга <...> от 15 сентября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что она 19 июля 2017 года около 04 часов 51 минуты, в Санкт-Петербурге у дома 15 по ул. Ленской, управляя транспортным средством Ниссан, государственный номер №..., нарушила п. 8.3 ПДД РФ, а именно: при выезде с прилегающей территории на ул. Ленской у дома 15, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней и совершила столкновение с автомобилем Лада, государственный номер №..., под управлением водителя <...>

Решением врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга <...> от 14 ноября 2017 года жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2018 года постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга <...> от 15 сентября 2017 года и решение врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга <...> от 14 ноября 2017 года оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и о прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указала, что в момент столкновения ее автомобиль не двигался, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля <...> Выводы судьи районного суда не основаны на показаниях свидетеля, при том, что свидетель <...> в судебное заседание не вызывалась и не опрашивалась. Кроме того, рассмотрение жалобы в районном суде состоялось в отсутствие ФИО1

ФИО1 и потерпевший <...> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник ФИО1 – Арабаджян К.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, представив дополнения к жалобе, согласно которым действующее в интересах <...> лицо – <...> не имел полномочий для участия в производстве по делу об административном правонарушении, поскольку в доверенности его статус обозначался как защитник, в то время как потерпевший, которым является <...>., вправе пользоваться услугами представителя. Данное процессуальное нарушением должно повлечь отмену вынесенного решения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю решение подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 вынесено решение об оставлении постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга <...> от 15 сентября 2017 года без изменения, однако данное решение судьей не подписано.

Учитывая, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, данное постановление подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению иные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, -отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга <...> от 15 сентября 2017 года возвратить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Куприк С.В.