Решение № 2-17033/2025 2-6256/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-17033/2025

Дело № 2-6256/2026 (2-17033/2025;)

27 апреля 2026 г.

УИД 60RS0015-01-2025-000491-64


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Львовой Ю. А.,

при секретаре Ченгарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в Опочецкий районный суд Псковской Области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.12.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней была предоставлена кредитная карта. Указывая, что 26.04.2024 ФИО3 умерла, ФИО2 является наследником заемщика, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 34 654,79 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследником после смерти ФИО3, в установленном порядке принявшим наследство, является ФИО1, ФИО2 от принятия наследства отказался, в связи с чем суд произвел замену ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО1

Определением суда от 06.11.2025 гражданское дело было направлено в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по правилам территориальной подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебное извещение получил.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 19.12.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор, по условиям которого ей была выдана кредитная карта № лимитом кредитования 70 000 рублей, процентная ставка составляет 17,9% годовых.

26.04.2024 ФИО3 умерла. Из материалов наследственного дела, поступившего его по запросу суда, следует, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО3 является сын ФИО1, другой сын ФИО2 от принятия наследства отказался (л.д. 53,59).

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик не оспорил представленный истцом расчет, в соответствии с которым задолженность по состоянию на 01.07.2025 составляет 34654,79 рублей: из которых 29 667 рублей – сумма основного долга, 4 987,79 рублей – сумма просроченных процентов.

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст.ст. 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению.

Размер задолженности перед банком не превышает стоимость принятого ответчиком наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, размер задолженности перед истцом не превышает стоимость принятого ответчиком наследственного имущества, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 34654,79 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте в сумме 34 654,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 7 мая 2026 года.

Судья