Решение № 2А-941/2019 2А-941/2019~М-823/2019 М-823/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2А-941/2019

Дело № 2а-941/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре БЫКОВОЙ И.О.

с участием прокурора САВЧУК В.И.

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-941/2019 по административному иску ОМВД России по г.Ельцу к ФИО2 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ОМВД России по г.Ельцу обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора. Требования мотивированы тем, что ФИО2 решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 30.01.2014 был установлен административный надзор сроком до 01.06.2020. При этом ему были установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. 10.06.2014 ФИО2 был поставлен на профилактический учет, с заведением дела административного надзора. 26.10.2017 ФИО2 был осужден приговором Елецкого городского суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. 25.04.2019 ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Липецкой области. Просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, одновременно установить ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Явившаяся в судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по г. Ельцу ФИО1 административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. 15.05.2019 ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. 15.05.2019 от ФИО2 поступили письменные возражения, в которых он указывает, что административный иск не признает, считает его не обоснованным, так как отсутствуют основания для установления административного надзора. Просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. Судебную повестку и копию определения о принятии к производству административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству ФИО2 получил лично, что подтверждается его подписью о получении документов. Письменные возражения на административное исковое административный ответчик сдал в приемную суда лично, при этом указал, что находится на лечении, однако доказательства, подтверждающие нахождение его на лечении и невозможности участия в судебном заседании суду не представил, с просьбой о рассмотрении дела с его участием, а так же в его отсутствие к суду не обращался. Явка административного ответчика обязательной судом не признавалась.

Суд, с учетом мнения административного истца и прокурора, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела административного ответчика, поскольку его явка не признана судом обязательной и от него поступили письменные возражения.

Принимая во внимание объяснения административного истца, с учетом письменных возражений административного ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость, за совершение: 1)тяжкого или особо тяжкого преступления; 2)преступления при рецидиве преступлений; 3)умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Часть 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 часть 3 статья 5 Федерального закона).

В силу пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 30.08.2011 приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 20.07.2011 ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158, УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. С исчислением срока отбывания наказания с 03.06.2011. Обстоятельством отягчающим наказание судом был признан особо опасный рецидив преступлений, что подтверждается копией приговора находящейся в материалах дела. 02.06.2014 ФИО2 был освобожден по отбытии срока наказания.

Вступившим в законную силу 06.03.2014 решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 30.01.2014 ФИО2 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по 01.06.2020. ФИО2 были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, что подтверждается копией решения находящейся в материалах дела.

10.06.2014 ФИО2 поставлен на профилактический учет и в его отношении установлен административный надзор с заведением дела административного надзора, что подтверждается заключением ИАН ОМВД России по г. Ельцу сержанта полиции ФИО1 от 10.06.2014.

Вступившим в законную силу 04.04.2017 приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 22.03.2017 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. В соответствии со ст.73 УК РФ считать данное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года, что подтверждается копией приговора находящейся в материалах дела.

Вступившим в законную силу 14.11.2017 приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 26.10.2017 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима, что подтверждается копией приговора находящейся в материалах дела.

ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с 26.10.2017 по 25.04.2019. ФИО2 25.04.2019 освобожден по отбытии наказания. Данные обстоятельства подтверждаются справкой №007168 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области от 25.04.2019.

Таким образом, ФИО2 приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 20.07.2011 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. В силу ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, совершенное ФИО2 преступление (ч.3 ст. 158 УК РФ) относятся к категории тяжких преступлений. Срок погашения судимости, за совершенное ФИО2 преступление составляет 6 лет (в соответствии со ст.86 ч. 3 п. «г» УК РФ в предыдущей редакции, действующей на момент совершения преступления). Обстоятельством отягчающим наказание судом был признан особо опасный рецидив преступлений. В соответствии с приведенными выше нормами действующего законодательства ФИО2 решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 30.01.2014 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по 01.06.2020. 10.06.2014 ФИО2 поставлен на профилактический учет и в его отношении установлен административный надзор.

Положениями пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является одним из оснований для прекращения административного надзора.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" даны разъяснения о том, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 26.10.2017 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Следовательно, установленный ФИО2 решением Верхнекамского районного суда Кировской области административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по 01.06.2020, в соответствии с приведенной выше нормой был прекращен, поскольку ФИО2 был осужден приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 26.10.2017 к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Вместе с тем, после отбытия наказания, в связи с которым административный надзор был прекращен, у ФИО2 по первоначальному приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 20.07.2011 сохраняется непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО2 подано ОМВД России по городу Ельцу в пределах срока погашения судимости.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, нормы действующего законодательства с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд пришел к выводу, что ФИО2 необходимо установить административный надзор установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по 01.06.2020.

Доводы административного ответчика о том, что основания для административного надзора отсутствуют, не состоятельны.

Доводы административного ответчика о том, что в отношении него не может быть установлен административный надзор, так как об этом не было указано в приговоре от 26.10.2017 и справке об освобождении, являются ошибочными. Административный надзор, установленный административному ответчику ФИО2 решением Верхнекамского районного суда Кировской области был прекращен, поскольку ФИО2 был осужден приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 26.10.2017 к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. На момент рассмотрения дела у административного ответчика ФИО2 по приговору суда от 20.07.2011 сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору, в данном случае по приговору от 20.07.2011, не является повторным.

Доводы административного ответчика о том, что он является инвалидом третьей группы, имеет тяжелые хронические заболевания, и на момент рассмотрения дела не совершал административные правонарушения, не имеют правового значения при установлении административного надзора. Применение в отношении ФИО2 административного надзора связано с его освобождением из мест лишения свободы и наличием у него непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений при наличии особо опасного рецидива преступлений.

Решая вопрос об установлении ФИО2 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4).

Как следует из имеющейся в материалах дела справки-характеристики ст. инспектора ГОАН ОУУПиПДН ОМВД России по г. Ельцу ст. лейтенанта полиции ФИО1 от 13.05.2019, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: N..., по месту жительства характеризуется отрицательно.

ФИО2 судим за совершение преступления против собственности. В письменных возражениях, поступивших через приемную суда, административный ответчик ФИО2 указывает, что он является инвалидом третьей группы, имеет тяжелые хронические заболевания, и на момент рассмотрения дела не совершал административные правонарушения. Сведения, указанные в возражениях административного ответчика ФИО2, не оспаривались в судебном заседании представителем административного истца ФИО1

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, которое в силу закона является обязательным, 2 раза в месяц.

Доводы административного ответчика о том, что место его жительства находится на значительном расстоянии от ОМВД и по состоянию здоровья он не имеет возможности посещать орган внутренних дел для регистрации, правового значения не имеют, так как данное ограничение является обязательным, при этом при назначении количество явок для регистрации судом были приняты во внимания сведения о состоянии здоровья ФИО2, указанные им в письменных возражениях.

Для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, на ряду с обязательным видом ограничений суд считает необходимым установить ФИО2 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения, соответствуют целям административного надзора с учетом личности ФИО2, его поведения после отбытия наказания, состояния здоровья, конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ОМВД России по городу Ельцу к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по 01.06.2020, возложив на него следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

2) обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: Г.Л. АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2019 года.