Решение № 2-66/2020 2-66/2020~М-30/2020 М-30/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-66/2020

Р Е Ш Е Н И Е 2-66/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкин 26 февраля 2020 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего: судьи Стёпкина П.Д.

при секретаре Синдей О.Е.

с участием истца Покуса Н.П., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, помощника Губкинского городского прокурора Малаховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Покуса Н.П. обратился в Губкинский районный суд Белгородской области с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указал, что 24 июня 2019 года около 17 часов 26 минут ФИО2 управляя источником повышенной опасности – автомобилем ВАЗ-21093 по грунтовой дороге в Губкинском районе в направлении х. ФИО4 Губкинского района Белгородской области на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу мопеду марки «50сс Alpha Vortex R 17» по управлением Покуса Н.П., двигавшемуся по грунтовой дороге справа от автомобиля в направлении нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог со стороны с. Морозово, в результате чего на вышеуказанном перекрестке произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, в следствие чего Покуса Н.П. были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, которые причинили тяжкий вред здоровью Истца. Ссылаясь на то, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

В судебном заседании истец Покуса Н.П., его представитель ФИО1 исковые требования поддержали, не возражали против снижения размера компенсации морального вреда в разумных пределах.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что заявленные истцами требования являются завышенными. Не оспаривал свою вину в ДТП, вместе с тем, просил о соразмерном уменьшении исковых требований и взыскании компенсации морального вреда в пользу истца.

Помощник Губкинского городского прокурора Малахова А.С. полагала, требования истца обоснованными, но подлежащими снижению, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 20.12.1994 г. № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что в результате ДТП, произошедшем 24 июня 2019 года около 17 часов 26 минут водитель ФИО2 управляя источником повышенной опасности – автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак Е947МК31rus, в нарушении п. п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.11 ПДД не уступил дорогу мопеду марки «50сс Alpha Vortex R 17» под управлением Покуса Н.П., в результате чего Покуса Н.П. получил телесные повреждения.

Виновность ФИО2 в ДТП, подтверждается приговором Губкинского районного суда Белгородской области от 23 декабря 2019 года, исследованным в судебном заседании.

Приговором суда установлено, что Покусе Н.П. в результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения: в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, которые причинили тяжкий вред здоровью.

Выпиской из медицинской карты стационарного больного выданной ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ», подтверждено, что Покуса Н.П. с 24.06.2019 года по 10.07.2019 года находился на стационарном лечении в травматологическом отделении.

В силу диспозитивности гражданского судопроизводства стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) и принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 года № 10 разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Исходя из того, что в результате полученных телесных повреждений Покусе Н.П. причинен моральный вред, обусловленный пережитыми в результате ДТП физическими и нравственными страданиями, с дальнейшим реабилитационным процессом, оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу Истца в сумме 350000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку жизнь и здоровье человека являются высшими ценностями.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 350 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Губкинского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Губкинский районный суд.

Судья: П.Д. Стёпкин

В окончательной форме решение изготовлено 02 марта 2020 года.