Решение № 2-792/2020 2-792/2020~М-654/2020 М-654/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-792/2020

Дело №2-792/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Абловацкой Е.С.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

с участием:

истца - ФИО1, ее представителя - адвоката Блажновой О.Ю., предъявившей удостоверение №2358 и ордер № 711856 от 03.08.2020,

представителя ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ФИО2, действующей на основании доверенности № 165 от 31.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», УФССП России по Краснодарскому краю, Тихорецкому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», УФССП России по Краснодарскому краю, Тихорецкому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю о взыскании материального и морального вреда.

В обоснование заявленного требования истец указала, что 20.04.2020 с ее лицевого счета № (<данные изъяты>), открытого в <данные изъяты> были списаны денежные средства в размере 53 429 рублей 75 копеек. На лицевой счет был наложен арест. По обращению в Банк выяснилось, что судебным приставом-исполнителем Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП КК ФИО3 были проведены мероприятия по принудительному исполнению судебного акта по исполнительному производству № 15014/20/23066-ИП от 17.04.2020.

Обратившись в Тихорецкий РОСП истцу стало известно о существовании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 215 Тихорецкого района, вынесенного 17.01.2020 на основании заявления взыскателя ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» Участка в г.Тихорецке и Тихорецком районе. Сумма задолженности по оплате за газ, образовавшаяся за период с 01.01.2015 по 25.12.2019 заявлена ко взысканию в размере 52541 рубль 63 копейки. Размер госпошлины составляет 888 рублей 12 копеек, а всего 53 429 рублей 75 копеек.

Судебный приказ был передан для исполнения в службу судебных приставов РОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

Истец указывает, что неоднократно посредством электронной и телефонной связи обращалась в Тихорецкий РОСП с целью приостановления исполнения судебного приказа. Однако, судебный пристав-исполнитель произвела взыскание с лицевого счета истца всей суммы денежных средств.

19.05.2020 определением мирового судьи судебного участка №215 Тихорецкого района судебный приказ от 17.01.2020 был отменен. Основанием для отмены судебного приказа явилось то, что ФИО1 не имеет никакого отношения к домовладению, расположенному по адресу: Краснодарский край, <адрес>Б, что подтверждается документально справкой нотариуса, копией завещания наследодателя, выпиской из ЕГРН.

Истец указывает, что судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 применила меры принудительного исполнения к лицу, не являющемуся должником, не направила ему документы исполнительного производства №15014/20/23066-ИП от 17.04.2020. В связи с чем, имеется вина как руководства службы судебных приставов, так и судебного пристава-исполнителя.

Кроме незаконных действий судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по применению мер принудительного исполнения судебных актов и бездействия по исправлению выявленной ошибки идентификации лица, не являющегося должником, существует и вина самого взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар». Причиной неправильной идентификации ФИО1 в качестве должника по исполнительному производству явилась недостоверная информация взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» Участок в г.Тихорецке и Тихорецком районе, изложенная в заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к заявлению документов. Вместе с тем, истец никогда никаких документов ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» не передавала.

ФИО1 обратилась с претензией в ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», просила осуществить возврат ей незаконно полученных взыскателем денежных средств. Ответа на претензию не последовало. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Считает, что незаконными действиями ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», а также при отсутствии контроля со стороны руководства, она незаконно лишилась принадлежащего ей имущества, значительной для нее суммы денежных средств.

С учетом уточненных исковых требований, поскольку истцом подано заявление о повороте исполнения решения суда мировому судье, просит суд взыскать с Федеральной службы судебных приставов России в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 818 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 36 000 рублей, образовавшуюся задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 12 960 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Блажнова О.Ю. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ФИО2 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Представители ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Федеральной службы судебных приставов России, Министерства Финансов Российской Федерации, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика - Тихорецкого районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Суд считает возможным в соответствии с положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела 17.01.2020 мировым судьей судебного участка №215 Тихорецкого района, на основании заявления ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» Участка в г. Тихорецке и Тихорецком районе, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающей по адресу: Краснодарский край, <адрес>Б, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» Участка в г. Тихорецке и Тихорецком <адрес> задолженность по оплате за газ, образовавшуюся за период с 01.01.2015 по 25.12.2019 в размере 52541,63 рубль.

Установлено, что данная задолженность взыскана за подачу газа в домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес>Б.

Вывод ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» Участка в г. Тихорецке и Тихорецком районе о том, что ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>Б, явился факт сообщения ФИО1, что она является наследником после смерти ФИО7, и изъявление желания переоформить только один лицевой счет по адресу: <адрес>, суд считает не состоятельными.

Из наследственного дела №, следует, что наследником домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>Б является ФИО8 по завещанию.

Таким образом, при подаче заявления мировому судье судебного участка №215 Тихорецкого района о выдаче судебного приказа ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» Участка в г. Тихорецке и Тихорецком районе указало лицо, не несущее обязанности по содержанию имущества, а, следовательно, ненадлежащего должника.

В соответствии со статьей12 Гражданского кодекса РФзащита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Статьей151 Гражданского кодекса РФустановлено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 3 настоящего Постановлении разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные статьей1100 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При установленных в судебных заседаниях обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» Участка в г. Тихорецке и Тихорецком районе о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень причинённых истцу ФИО1 нравственных страданий в результате виновных действий ответчика, соразмерности степени вины, материального положения виновного, с учетом требования принципа разумности и справедливости суд считает, что соразмерным размером компенсации морального вреда истцу является денежная компенсация в размере 15000 рублей.

Требования ФИО1 о взыскании образовавшейся не по ее вине задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 12960 рублей, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, вопреки требованиям данной нормы, истцом не представлено доказательств невозможности оплаты коммунальных платежей за спорный период, ввиду причиненного ущерба незаконными действиями ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» Участка в г. Тихорецке и Тихорецком районе, образовавшаяся задолженность по коммунальным платежам не является фактом несения убытков.

Рассматривая требования ФИО1 к УФССП России по Краснодарскому краю, Тихорецкому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству Финансов Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось, что на основании предъявленного ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» Участка в г. Тихорецке и Тихорецком районе судебного приказа от 17.01.2020, выданного мировым судьей судебного участка №215 Тихорецкого района о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» Участка в г. Тихорецке и Тихорецком районе задолженности по оплате за газ в размере 52541,63 рубль, возбуждено исполнительное производство №15014/20/23066 от 28.02.2020.

24.04.2020 со счета ФИО1 списаны денежные средства в размере 53304,03 рубля на основании исполнительных документов, что подтверждается выпиской по счету №№

Согласно пункту 3 статьи 19Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательствомРоссийскойФедерации.

Существенными условиями, необходимыми для наступления гражданско-правовой ответственности, согласно статье1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются вина и причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и возникшими у истца убытками, либо физическими и нравственными страданиями.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется кРоссийской Федерации, от имени которой в суде выступает - ФССПРоссии (п. 3 ст.125, ст.1071 ГКРФ,п.п.1 п.3 ст.158 БК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Истец ФИО1 указывает, что неоднократно обращалась в Тихорецкий районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю с заявлениями об отложении исполнительских действий по исполнительному производству №15014/20/23066 от 28.02.2020, однако денежные средства все равно были списаны с ее счета.

Согласно статье2Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательствомРоссийскойФедерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей1,12Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании заявления должника.

Ссылка истца на письмо ФССП России от 29.05.2017 «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству», является ошибочной, основанной на неверном его толковании, поскольку указанным письмом даны разъяснения, относительно применения мер принудительного исполнения к физическим лицам не являющимися должниками по исполнительному производству, но в связи с совпадением фамилии имени отчества, даты и места рождения, то есть имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные («двойники»), ошибочно идентифицированы как должники по исполнительному производству. В данном случае судебный приказ вынесен именно в отношении ФИО1, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для неисполнения требований поступившего судебного приказа.

15.05.2020 ФИО1 обратилась в Тихорецкий районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю с заявлением о возврате удержанных денежных средств по исполнительному производству №15014/20/23066 от 28.02.2020, в связи с отменой судебного приказа от 19.05.2020.

Возможность возвращения денежных средств регулируется Законом №229-ФЗ, который, в частности, предусматривает: - при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (п. 11 ст. 70).

Из содержания данной нормы следует, что вопрос о возвращении должнику удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии этих денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

Однако таких оснований по настоящему делу у судебного пристава не имелось, поскольку денежные средства уже были перечислены взыскателю.

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует вина в причинении ущерба ФИО1, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках действующего законодательства, в целях исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 к УФССП России по Краснодарскому краю, Тихорецкому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу статьи 94 и части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 36000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №6 от 22.05.2020 и №8 от 29.06.2020. Учитывая уровень сложности рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний суда, в которых участвовал представитель ФИО1 – адвокат Блажнова О.Ю., надлежит взыскать с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в пользу истца, понесенные по делу судебные расходы за оплату услуг представителя в сумме 36000 рублей.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 818 рублей, что подтверждается квитанцией от 27.06.2020. Понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», УФССП России по Краснодарскому краю, Тихорецкому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании материального и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН<***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: Краснодарский край, <адрес> компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате: государственной пошлины в размере 818 (восемьсот восемнадцать) рублей, по оплате услуг представителя в размере 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей, а всего взыскать 51818 (пятьдесят одна тысяча восемьсот восемнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края подпись Е.С.Абловацкая

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края подпись Е.С.Абловацкая