Решение № 2-2909/2017 2-2909/2017 ~ М-3041/2017 М-3041/2017 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-2909/2017

...

Дело №2-2909/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Кадыровой К.А.,

с участием представителя истца Банк ВТБ-24 (ПАО) – ФИО1, действующего на основании доверенности №547 от 11.02.2015 сроком действия по 12.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ-24 (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.09.2014 в размере 543 993,02 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.09.2014 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 21,5 % годовых на срок по 25.09.2019. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем у него имеется задолженность перед банком. По состоянию на 16.11.2016 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 543 993,02 рублей. При этом, в силу положений п. 1 ст. 9 ГК РФ истцом снижен размер взыскиваемой неустойки в 10 раз.

Истец просит досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 25.09.2014 в размере 543 993,02 рублей, а именно: 434 867,99 рублей - основной долг; 90 432,99 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 18 692,04 рублей - задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8639,93 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования уменьшил в связи с частичным гашением заемщиком задолженности по кредитному договору, о чем представил письменное заявление, согласно которому просит досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 25.09.2014 в размере 389 359 рублей 14 копеек, из которых: 333 096 рублей 52 копейки - основной долг; 37 570 рублей 58 копеек - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 18 692 рублей 04 копейки - задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов; также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8639,93 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки в суд не уведомил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическим лицом, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 25.09.2014 между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 21,5 % годовых на срок по 25.09.2019, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Сумма аннуитетного платежа по условиям договора составляет 13 797,65 рублей.

Кредитный договор был заключен путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования (Общим условиям) и подписания им согласия на кредит (Индивидуальных условий) (л.д.14-15, л.д.20-22).

Согласно п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, присоединившись к Правилам кредитования и подписав согласие на кредит, и получив данный кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного кредитного договора определены в Правилах кредитования (Общих условиях) и согласии на кредит (Индивидуальных условиях), с которыми ответчик согласился путем подписания согласия на кредит.

Из согласия на кредит, подписанного заемщиком, следует, что заемщик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и настоящего согласия на кредит в ВТБ24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в банке.

Таким образом, кредитный договор № от 25.09.2014 считается заключенным между кредитором ВТБ24 (ПАО) и заемщиком ФИО2

25.09.2014 банк осуществил перечисление денежных средств на ссудный счет заемщика ФИО2 №, открытый в филиале №5440 ВТБ 24 (ПАО), в размере 500 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 25.09.2014 (л.д.5).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом также достоверно установлено, что ВТБ 24 (ЗАО) с 24.10.2014 изменил организационно-правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО) – ВТБ24 (ПАО).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 2.2 Правил кредитования, а также согласно условиям согласия на кредит, заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца по ставке 21,5 % годовых (л.д.14, 20).

При этом согласно п. 2.3. Правил кредитования проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по факту фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (л.д.20-22).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа, а в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3.1.2 Правил кредитования, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случаях нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа (л.д.21).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет. Ответчик не производил платежи в объеме, установленном кредитным договором в счет погашения задолженности по кредитному договору, уплате процентов, допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, что подтверждается представленным банковским расчетом задолженности за период с 25.09.2014 по 23.10.2017. Также из расчета задолженности, представленного банком, усматривается, что последнее гашение задолженности было произведено заемщиком в августе 2017 года, следовательно, после 16.11.2016 (даты, по состоянию на которую банк изначально заявил исковые требования о взыскании задолженности) платежи в счет частичного погашения долга от заемщика поступали, что послужило основанием для уменьшения исковых требований банком.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, данные обстоятельства наличия указанной задолженности не оспорил, был уведомлен о требовании банка по досрочному возврату задолженности и расторжении кредитного договора, а также извещен банком о том, что в случае непогашения в добровольном порядке требования банка по возврату задолженности, банк обратится за ее взысканием в суд (л.д.23).

Также ответчик был уведомлен о сути предъявленного к нему иска, однако возражений относительно исковых требований не представил, расчет банка не оспорил.

02.10.2016 банком заемщику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которая по состоянию на 02.10.2016 (дату отправления уведомления) составила 659 198,89 рублей (л.д. 23), которое заемщиком в добровольном порядке исполнено не было.

Судом установлено, что заемщиком платежи по оплате задолженности по основному долгу вносились с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, в связи с чем, основной долг составил 333 692,04 рублей (предоставленный кредит в размере 500 000 рублей - оплаченная сумма основного долга в размере 166 307,96 рублей).

Доказательств отсутствия задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Следовательно, сумма основного долга заявлена к взысканию с ответчика в размере 333 692,04 рублей обоснованно.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты по кредитному договору, согласно которому процентная ставка по кредиту составляет 21,5 % (п.2.2. Правил кредитования, п.1 согласия на кредит (Индивидуальных условий).

Из расчета задолженности следует, что банком заемщику за период с 25.09.2014 (даты предоставления кредита) по 16.11.2016 (как заявлено истцом) начислены плановые проценты (проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу) в размере 200 989,15 рублей, заемщиком оплачено 163 418,57 рублей.

Следовательно, подлежит взысканию сумма плановых процентов за пользование кредитом за период с 25.09.2014 по 16.11.2016 в размере 37 570,58 рублей (200 989,15 руб. - 163 418,57 руб.)

Кроме того, за просрочку обязательств по кредиту у ответчика перед банком образовалась задолженность по пене за период пользования кредитом с 25.09.2014 по 16.11.2016 в размере 186 920,46 руб. за несвоевременную уплату плановых процентов.

Согласно п. 5.1 Правил кредитования, а также условий согласия на кредит, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) своих обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов размере 0,6% за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату фактического исполнения всех обязательств по погашении задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Таким образом, начисление банком заемщику пени за ненадлежащее и несвоевременное исполнение условий кредитного договора является обоснованным.

За несвоевременную уплату плановых процентов Банком начислена пеня в размере 186 920,46 рублей, которая погашена, в том числе частично, заемщиком не была, следовательно, задолженность ответчика по пене за несвоевременную уплату плановых процентов составляет в размере 186 920,46 рублей.

Неустойка снижена банком добровольно в 10 раз, в связи с чем, заявленная ко взысканию пеня за несвоевременную уплату плановых процентов составляет 18 692,04 рублей.

Оснований для большего снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не находит, считая заявленный размер соответствующим последствиям неисполнения взятых на себя кредитных обязательств ответчиком.

Следовательно, данная задолженность ответчика по пене подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию досрочно за период с 25.09.2014 по 16.11.2016 задолженность по кредитному договору № от 25.09.2014 в размере 389 359 рублей 14 копеек, состоящая из: 333 096 рублей 52 копейки (основной долг) + 37 570 рублей 58 копеек (задолженность по плановым процентам за пользование кредитом) + 18 692 рублей 04 копейки (задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 8639,93 рублей исходя из первоначально заявленных исковых требований (цены иска 543 993,02 руб.), что подтверждается платежным поручением № 511 от 18.09.2017. Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что частичное удовлетворение исковых требований произошло заемщиком до обращения банка в суд с настоящим иском (22.09.2017), что подтверждается представленным банком расчетом задолженности по состоянию на 23.10.2017, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, исчисленные от цены иска по уменьшенным требованиям (от 389 359,14 руб.)

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при обращении в суд, в размере 7093,59 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» досрочно задолженность по кредитному договору № от 25.09.2014 в размере 389 359 рублей 14 копеек, а именно:

- 333 096 рублей 52 копейки - основной долг;

- 37 570 рублей 58 копеек - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом;

- 18 692 рублей 04 копейки - задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов;

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску 7093 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья: Н.Ю. Лобанова

...

...

...

...

...