Решение № 2-443/2024 2-443/2024~М-260/2024 М-260/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-443/2024

УИД: 05RS0030-01-2024-000474-97

№ 2-443/2024


Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года с. Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Саидахмедовой Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и судебных расходов. В обоснование иска указав, что 07.02.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС183223826. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 110 322,26 руб. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно, остались невозмещенными 110 322,26 рублей. Просят суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 110 322,26 рублей; взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 3 406,00 рублей.

Истец в лице СПАО «Ингосстрах», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечили, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело без своего участия, также указывает, что факт ДТП и отсутствие действующего страхового полиса авто на момент ДТП не оспаривает, исковые требования СПАО «Ингосстрах» оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. ч. 2 ст. 965 ГК РФ указывает на то, что при взыскании денежной суммы в порядке суброгации следует исходить из положения ст. 1064 ГК РФ, предусматривающего взыскание с виновного лица ущерба в таком порядке, если бы отсутствовал договор страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 07.02.2023 в 17 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: FAW с г/н № под управлением ФИО1 и Volkswagen Transporter c г/н № под управлением собственника автомобиля ФИО4, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Transporter c г/н №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС183223826. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 08.02.2023 и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.02.2023, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность последнего на транспортное средство при использовании которого, был причинен вред, на момент ДТП застрахована не была.

Страховая компания СПАО «Ингосстрах» по заявлению страхователя ФИО4 выплатило ООО «МэйджорСервисМ» страховое возмещение по счету № 762625/JS в размере 110 322,26 рублей, что подтверждается платежным поручением № 242412 от 27.09.2023.

Оценив представленные доказательства в совокупности, и принимая во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, каковых ответчиком, оставившим исковые требования истца на усмотрение суда, не представлено, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 406 рублей подтверждены платежным поручением № 303982 от 05.03.2024 и подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 110 322 рублей 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 406 рублей, а всего 113 728 (сто тринадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Амиралиева У.И.