Решение № 2-244/2024 от 20 октября 2024 г. по делу № 2-244/2024

дело № 2-244/2024

УИД № 02RS0001-01-2024-004917-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 21 октября 2024 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В.,

при секретаре Казаниной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Зетта Страхование" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Зетта Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 256 811 руб. 20 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 768 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 14.07.2023 на автодороге Р-256 Чуйский тракт по направлению от г. Горно-Алтайск в сторону г. Бийск произошло столкновение транспортных средств «Рено Меган» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1 и автомобиля «КИА Соренто» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2 Виновником ДТП является ФИО1 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент ДТП транспортное средство автомобиль «КИА Соренто» с государственным регистрационным знаком <***> застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в ООО «Зетта Страхование». 18.07.2023 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству составил 256 811 руб. 20 коп. ООО «Зетта Страхование» исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. В соответствии с положениями ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика. ФИО1 обязан возместить истцу указанную сумму ущерба в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование», ответчик ФИО1 не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует: по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что 14.07.2023 на автодороге Р-256 Чуйский тракт со стороны г. Горно-Алтайска в сторону г. Бийск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Рено Меган» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1 и автомобиля «КИА Соренто» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ФИО2 было застраховано в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств КАСКО № 51001435290 от 03.10.2022.

18.07.2023 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КИА Соренто» с государственным регистрационным знаком <***> составила 256 811 руб. 20 коп., что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 27.07.2023, актом осмотра скрытых повреждений, заказ-нарядом № 741 от 12.10.2023, счетом на оплату № 741 от 27.10.2023, актом выполненных работ от 27.10.2023, актом приема транспортного средства от 09.10.2023 и платежным поручением оплаты за ремонт ООО «Зетта Страхование» 256 811 руб. 20 коп. от 02.11.2023.

Оценив в совокупности все изложенные выше обстоятельства дела и доказательства, в том числе учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия ответчиком ФИО1 не оспаривается, суд установил, что причиной произошедшего 14.07.2023 дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «Рено Меган» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1 и автомобиля «КИА Соренто» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2 явилось противоправное поведение ответчика, который нарушил ПДД и допустил столкновение с движущимся впереди него транспортным средством.

В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ПДД РФ дорожное движение это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог, а опасность для движения это ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие водителем зависит от момента возникновения опасности для водителя.

В месте дорожно-транспортное происшествия имелась дорожная разметка «пешеходный переход», что следует из схемы места дорожно-транспортного происшествия от 14.07.2023.

Таким образом, доказательств несоблюдения ФИО1 скоростного режима, дистанции до движущегося впереди транспортного средства, а, равно как и наличия технической возможности в данной конкретной ситуации избежать столкновения, ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд, исходя из приведенных выше обстоятельств и норм, приходит к выводу о том, что истец в связи с ДТП, произошедшим 14.07.2023 на автодороге Р-256 Чуйский тракт правомерно произвел страховое возмещение в связи с причинением вреда застрахованному по договору добровольного страхования автомобиля «КИА Соренто» с государственным регистрационным знаком <***> в сумме 256 811 руб. 20 коп., тем самым с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в порядке суброгации осуществленная истцом ООО «Зетта Страхование» страховая выплата в размере 256 811 руб. 20 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 102146 от 25.06.2024 г. истцом ООО «Зетта Страхование» уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 5 768 руб.

Тем самым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ООО «Зетта Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 738 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества "Зетта Страхование" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Алтай, паспорт <...> выдан Чойским РОВД Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества "Зетта Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 256 811 (двести пятьдесят шесть тысяч восемьсот одиннадцать рублей) руб. 20 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 768 (пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай.

Судья А.В. Кыдыев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.