Решение № 2-2354/2018 2-576/2019 2-576/2019(2-2354/2018;)~М-1843/2018 М-1843/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-2354/2018

№ 2-576/2019

УИД 24RS0004-01-2018-002277-54

копия

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от <дата> предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере № руб. под 17,00 % годовых на срок 60 месяцев. В связи с тем, что заемщиком не исполняются взятые на себя обязательства по состоянию на <дата> образовалась задолженность, которая составляет № коп., из них: ссудная задолженность – № коп., проценты за кредит – № № коп., задолженность по неустойке – № коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил суду письменное заявление, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от <дата> предоставило ФИО1 потребительский кредит в размере № руб. под 17,00 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и н условиях договора, что предусмотрено п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.3, 4.1 указанного кредитного договора. Кредитный договор подписан ответчиком, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Денежные средства были предоставлены в собственность ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от <дата>, согласно которому по указанному кредитному договору: общий остаток срочной ссудной задолженности составляет № коп. Дата окончательного погашения кредита устанавливается на <дата>. Погашение кредита и уплата процентов в том числе отложенных, производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от <дата>. С дополнительным соглашением, графиком платежей ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

В связи с тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял обязательства по возврату кредита, задолженность по состоянию на <дата> составила № коп., из них: ссудная задолженность – № коп., проценты за кредит – № коп., задолженность по неустойке – № коп. Данный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду ФИО1 не представлено,

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме № коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № коп., которая подтверждена представленным в материалы дела платежными поручениями от <дата> и от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 17,003 – 17,005 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере № коп., возврат государственной пошлины в размере № коп., всего № № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.В. Пятова