Решение № 2-45/2024 2-45/2024(2-636/2023;)~М-641/2023 2-636/2023 М-641/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-45/2024

УИД 29RS0025-01-2023-001144-64

Дело № 2-45/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2024 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Вельский» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Вельский» (далее по тексту – КПК «Вельский») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 29 января 2015 г. между ФИО3 и КПК «Вельский» (до реорганизации – КПК «Устьянский»), заключен договор займа № ... на сумму 30 000 руб. под 22% в год, передача денежных средств подтверждается распиской. С 29 января 2015 г. ФИО3 является членом кооператива.

Судебным приказом от 28 марта 2018 года в пользу КПК «Вельский» с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа за период с 29 января 2015 г. по 27 марта 2016 г. в сумме 21 970 руб., в том числе: основной долг – 21 203 руб. 00 коп., проценты – 767 руб. 00 коп., задолженность по членским взносам за период с 29 января 2015 г. по 27 марта 2016 г. в размере 8645 руб. 73 коп., в том числе: 6052 руб. – задолженность по уплате членских взносов, 2 593 руб. 73 коп. – пени по членским взносам, расходы на уплату государственной пошлины в размере 560 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп. Полное погашение задолженности было произведено ответчиком только 20 июня 2023 г. Договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной.

Истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа по состоянию на 8 ноября 2023 г. в размере 64 436 руб. 00 коп., в том числе: пени в размере 30 684 руб. 00 коп., проценты в размере 33 752 руб. 00 коп., задолженность членских взносов в размере 150 060 руб. 00 коп., пени по членским взносам в размере 183 812 руб. 00 коп., а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. и на уплату государственной пошлины в размере 7 183 руб. 00 коп.

Представитель истца КПК «Вельский» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании иск не признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

На основании ст. 167 ГПК РФ по определению суда гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон №190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», пайщики имеют право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.

В силу части 2 статьи 4 названного Закона №190-ФЗ кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Из материалов дела, в том числе выписок из решения Правления КПК «Вельский», следует, что с 29 января 2015 г. до 31 января 2023 г. ФИО3 являлась членом Кредитного потребительского кооператива «Вельский».

Уведомлением от 29 января 2015 г. ФИО3 была поставлена в известность о принятии ее в пайщики, возникновении членства в кооперативе на основании решения Правления со дня внесения соответствующей записи в реестр пайщиков, внесении такой записи после оплаты вступающим в кооператив лицом вступительного взноса в размере 10 рублей и минимального паевого взноса в размере 10 рублей. Уведомление о применении обязанностей пайщика ФИО3 собственноручно подписано.

Согласно п.10 уведомления от 29 января 2015 г. ФИО3 обязалась уплачивать членские взносы ежемесячно в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным, в случае нарушения установленного срока, уплачивает пени из расчета 0,5% в день от суммы долга.

В соответствии с условиями договора займа от 29 января 2015 г. ответчик обязалась уплачивать членские взносы в размере 60 руб. в день.

Таким образом, ФИО3 в период с 29 января 2015 г. по 31 января 2023 г. являлась членом КПК «Вельский», поэтому должна была в указанный период исполнять обязанности члена кредитного потребительского кооператива, а именно уплачивать членские взносы и пени за нарушение сроков уплаты членских взносов.

КПК «Устьянский» было реорганизовано путем присоединения к КПК «Вельский», что подтверждается договором присоединения от 25.09.2015 г., выпиской из ЕГРЮЛ. По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц КПК «Устьянский» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения с 26.07.2016. В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действующей на момент заключения договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 29 января 2015 г. между КПК «Устьянский» и ФИО3 заключен договор займа ... (далее – Договор) на сумму 30 000 руб. под 22% годовых, на срок до 28 января 2017 г.

Займ ответчиком получен в день подписания договора, что подтверждается распиской от 29 января 2015 г. с подписью ФИО3

Стороны договорились, что за пользование займом начисляются проценты из расчета 22% годовых (п. 4 Договора).

Порядок оплаты займа определен в п. 6 Договора, согласно данному пункту заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (Приложение № 1).

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что при просрочке очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно п. 18 Договора пайщик уведомлен об уставной обязанности вносить членский взнос в размере 60 руб. в день, определенный в соответствии с Положением о членстве. Причитающиеся суммы платежей и погашение членских взносов справочно отражены в графике и учтены в полной стоимости займа.

Согласно п. 3.10 Положения о членстве КПК «Устьянский» членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи.

Заключение Договора и получение займа ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В связи с неисполнением денежных обязательств с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска Республики Карелии от 28 марта 2018 г. взыскана задолженность по договору займа ... от 29 января 2015 г. за период с 29 января 2015 г. по 27 марта 2016 г. в сумме 21970 руб., в том числе: основной долг в размере 21 203 руб. 00 коп., проценты в размере 767 руб. 00 коп., а также задолженность по членским взносам. за период с 29 января 2015 г по 27 марта 2016 г. в размере 6052 руб., пени по членским взносам в размере 2 593 руб. 73 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 560 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб., а всего 36 175 руб. 73 коп.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, а также неустойки в соответствии с условиями договора, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, в данном случае с 28 марта 2016 года до дня фактического исполнения решения суда о взыскании неоплаченной заемщиком суммы займа.

... г. после заключения брака ответчику присвоена фамилия ФИО4.

В связи с неисполнением ответчиком вышеуказанного решения суда о взыскании задолженности по договору займа ... от 29 января 2015 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании процентов, пени, задолженности по уплате членских взносов и пени за нарушение сроков уплаты членских взносов за период с 27 марта 2016 г. по 20 июня 2023 г..

Выданный по заявлению истца судебный приказ от 12 октября 2023 г. о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа ... от 29 января 2015 г. отменен определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 2Устьянского судебного района Архангельской области от 20 октября 2023 г. на основании заявления ФИО3, что послужило поводом обращения займодавца с указанным иском.

В связи с отменой указанного судебного приказа КПК «Вельский» обратился в суд за защитой своих прав о взыскании задолженности по договору займа и задолженности на основании Уведомления о применении обязанности пайщика.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что суммы, уплаченные ответчиком в счет погашения задолженности, распределялись истцом с нарушением установленной ст. 319 ГК РФ очередности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

С учетом изложенного суд руководствуется при определении даты частичного погашения задолженности данными, предоставленными судебным приставом-исполнителем.

26 ноября 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 36 175 руб. 73 коп. в пользу КПК «Вельский».

В рамках исполнительного производства ...-ИП ответчиком произведены следующие платежи в счет погашения задолженности:

11 декабря 2018 г. – 2 руб. 00 коп.;

11 декабря 2018 г. – 10 руб. 00 коп.;

21 января 2019 г. – 25 руб. 00 коп.;

23 апреля 2019 г. – 25 руб. 00 коп.;

28 июня 2019 г. – 25 руб. 00 коп.;

28 июня 2019 г. – 0 руб. 30 коп.;

28 июня 2019 г. – 25 руб. 00 коп.;

28 июня 2019 г. – 25 руб. 00 коп.;

28 июня 2019 г. – 800 руб. 00 коп.;

13 декабря 2019 г. – 57 руб. 12 коп.;

13 декабря 2019 г. – 4 руб. 11 коп.;

13 декабря 2019 г. – 5 руб. 55 коп.;

13 декабря 2019 г. – 82 руб. 26 коп.

13 февраля 2020 г. исполнительное производство ... окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО.

11 января 2022 г. постановлением заместителя начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: долг по договору займа, возврат госпошлины в размере 35 089 руб. 39 коп.

В рамках исполнительного производства ...-ИП ответчиком был произведен платеж от 13 июня 2023 г. в размере 35089 руб. 39 коп.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО от 23 июня 2023 г. исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены должником в полном объеме.

Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу данной правовой нормы следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Из приложенного к иску КПК «Вельский» расчета, на основании которого предъявлены исковые требования, следует, что поступившие в счет погашения задолженности по договору займа денежные суммы в порядке исполнительного производства в первую очередь погашали членские взносы, а в оставшейся части уже шли на погашение процентов за пользование займом и основного долга, пени и пени по членским взносам.

Таким образом, произведенный истцом порядок погашения требований не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ и положениям ч. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите».

Положения статьи 319 ГК РФ распространяются на погашение задолженности, взысканной судебным приказом, по денежному обязательству гражданина в рамках исполнительного производства.

В связи с этим суд не принимает во внимание представленный истцом расчет.

Исходя из положений статьи 319 ГК РФ, ч. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» порядок погашения задолженности по договору потребительского займа будет выглядеть следующим образом: в первую очередь судебные расходы (государственная пошлина), во вторую очередь - проценты за пользование займом, в третью очередь - основной долг, в четвертую очередь - пени, в пятую очередь - членские взносы, а затем пени за нарушение сроков внесения членских взносов.

На основании изложенного порядок погашения взысканной судебным приказом задолженности по договору займа будет выглядеть следующим образом:

- 11 декабря 2018 г. – 12 руб. (судебные расходы на уплату государственной пошлины);

- 21 января 2019 г. – 25 руб. (судебные расходы на уплату государственной пошлины);

- 23 апреля 2019 г. – 25 руб. (судебные расходы на уплату государственной пошлины);

- 28 июня 2019 г. – 875 руб. 3 коп. (судебные расходы на уплату государственной пошлины, судебные расходы на оплату юридических услуг);

- 13 декабря 2019 г. – 149 руб. 04 коп. (судебные расходы на оплату юридических услуг);

- 13 июня 2023 г. – 35 089 руб. 39 коп. (основной долг в размере 21 203 руб. 00 коп., проценты в размере 767 руб. 00 коп., задолженность по уплате членских взносов в размере 6052 руб., задолженность по пени по членским взносам в размере 2593 руб. 73 коп., расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб.).

Таким образом, основной долг по договору займа № ... 29 января 2015 г. погашен ответчиком в полном объеме 13 июня 2023 г.; задолженность, взысканная с ответчика в пользу истца по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска Республики Карелии от 28 марта 2018 г. погашена ответчиком в полном объеме 13 июня 2023 г.

Согласно расчету истца в связи с тем, что сумма основного долга в размере 21 203 руб. 00 коп., взысканная по судебному приказу, возвращалась ответчиком частями, истцом произведены на сумму остатка основного долга начисления процентов за пользование займом, пени, а также членских взносов и пени за нарушение сроков внесения членских взносов.

С учетом произведенного судом на основании положений ст. 319 ГК РФ порядка погашения взысканной судебным приказом задолженности по договору займа задолженность по процентам по договору займа ... от 29 января 2015 г. за период с 28 марта 2016 г. по 13 июня 2023 г. составляет 33 649 руб. 45 коп., задолженность по неустойке по договору займа ... от 29 января 2015 г. за период с 28 марта 2016 г. по 13 июня 2023 г. составляет 30 590 руб. 41 коп.

В связи с тем, что основной долг погашен в полном объеме 13 июня 2023 г., начисления процентов за пользование займом, неустойки производятся от остатка основного долга, с 14 июня 2023 г. законных оснований для начисления процентов за пользование займом, неустойки по договору займа не имеется.

Учитывая, что ФИО3 исключена их членов КПК «Вельский», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по членским взносам за период с 28 марта 2016 г. по 31 января 2023 г. в размере 150 060 руб. 00 коп. (60*2501 день).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию членские взносы за период времени с 28 марта 2016 г. по 31 января 2023 г. в заявленном истцом размере - 150 060 руб. 00 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика пени по членским взносам в размере 183 812 руб. 00 коп. с учетом уменьшения размера задолженности самим истцом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (штраф, пени) одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки (штрафа пени) является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года № 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В данном случае с учетом явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, заявленного истцом к взысканию размера неустойки, а также периода просрочки, характера обязательства, действий ответчика, и при отсутствии доказательств, подтверждающих тяжкие последствия для истца, и иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, а поэтому имеются законные основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по договору займа за период с 28 марта 2016 г. по 13 июня 2023 г. из расчета 20% годовых с 30 590 руб. 41 коп. до 20 000 руб. При этом суд принимает во внимание, что данный размер неустойки (20 000 руб.) превышает размер неустойки, исчисленный по правилам ст. 395 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, из компенсационной природы неустойки (пени), с учетом изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиками обязательства, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание размер процентов за пользование займом, размер членских взносов, соотношение сумм пени с суммами основного долга, процентов за пользование займом и членских взносов, длительность неисполнения обязательств, соотношение процентной ставки пени с размерами ставки рефинансирования, суд приходит к выводу о том, что подлежащие уплате пени по членским взносам, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежат уменьшению до 70 000 рублей.

Указанные обстоятельства являются исключительными применительно к ответчику. Снижение размера пени по членским взносам не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате членских взносов.

Таким образом, с ФИО3 в пользу КПК «Вельский» подлежит взысканию по договору потребительского займа ... от 29 января 2015 г. проценты за пользование займом в сумме 33 649 руб. 45 коп., неустойка в размере 20 000 руб., а также членские взносы в сумме 150 060 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков внесения членских взносов в размере 70 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 183 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 19 сентября 2023 г. ..., от 16 ноября 2023 г. ....

Поскольку исковые требования КПК "Вельский" подлежат частичному удовлетворению, расходы на уплату госпошлины, подлежащие взысканию с ответчика, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", составят 7 180 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и Партнеры» по составлению искового заявления в размере 7 000 руб., что подтверждается представленным суду агентским договором от 4 августа 2021 года с допсоглашениями, выпиской из акта выполненных работ от 14 февраля 2023 г., а также платежным поручением ... от 16 ноября 2023 г. о перечислении КПК «Вельский» в пользу ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» 7 000 рублей за составление иска к ФИО3

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично, то в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 6 996 руб. 55 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования КПК «Вельский» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ...) в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский» (ИНН ...) задолженность по договору потребительского займа ... от 29 января 2015 г.: проценты за пользование займом за период с 28 марта 2016 г. по 13 июня 2023 г. в сумме 33 649 руб. 45 коп.,; неустойку за период с 28 марта 2016 г. по 13 июня 2023 г. в размере 20 000 рублей 00 копеек, задолженность по членским взносам за период с 28 марта 2016 г. по 31 января 2023 г. сумме 150 060 рублей 00 копеек, пени по членским взносам за период с 28 марта 2016 г. по 08 ноября 2023 г. в размере 70 000 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы на уплату госпошлины в размере 7 180 рублей 00 копеек, на оплату юридических услуг – 6 996 рублей 55 копеек, а всего – 287 886 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Шерягина

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024.