Решение № 2А-391/2018 2А-391/2018 ~ М-340/2018 М-340/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2А-391/2018

Дело №2а-391/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 21 мая 2018 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Куц О.Н.,

при секретаре – Курбановой Х.М.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора Нефтекумского района Верченко И.А.,

представителя административного ответчика - судебного пристава пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела УФССП по СК ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нефтекумского районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Нефтекумскому отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Нефтекумского района Ставропольского края обратился в суд с административным исковым заявлением к Нефтекумскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю и просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю, выразившегося в непринятии мер по взысканию алиментов с должника - Матурели Ивана Валериановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать судебных приставов-исполнителей Нефтекумского РОСП УФССП по СК принять надлежащие меры к исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Матурели И.В., а именно передать исполнительное производство по месту жительства должника, мотивируя следующим.

Прокуратурой Нефтекумского района Ставропольского края в порядке ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" на основании поступившего в прокуратуру района обращения ФИО3 по вопросам невыплаты алиментов должником Матурели И.В. и бездействию судебных приставов-исполнителей Нефтекумского РОСП УФССП России по СК. В ходе проверки установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Матурели И.В. обязан выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына Артура, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, ежемесячно. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении должника Матурели И.В. Однако должник в нарушение требований ст.ст. 60, 80 Семейного кодекса Российской Федерации от уплаты алиментов уклоняется, добровольно алименты не уплачивает, обязанность по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка не исполняет. Установлено, что должником Матурели И.В. алименты на содержание сына Артура, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 не выплачиваются. При этом уважительности причин невыплаты алиментов должником Матурели И.В. не предоставлено. Платежные документы об уплате алиментов отсутствуют. Таким образом, в действиях Матурели И.В. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. В соответствии с п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.35.1 КоАП РФ. Должник Матурели И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ судебными приставами-исполнителями Нефтекумского РОСП не привлекался. На основании ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) в целях понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство в отношении должника Матурели И.В. окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника в ООО «Айтегро» в то время как исполнительное производство не содержало сведений о трудоустройстве Матурели И.В. в ООО «Айтегро». На момент проверки со слов матери Матурели И.В.- ФИО4, установлено, что Матурели И.В. в настоящее время не работает, имеет случайные заработки, занимается грузоперевозками и проживает в <адрес>, имеет водительское удостоверение, не платит алименты с 2014 года. Данные сведения были подтверждены в ходе прокурорской проверки документально. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом преждевременно, так как меры принудительного исполнения в отношении должника не применялись, что свидетельствует о формальном исполнении требований ч. ст. 64 Закона № 229-ФЗ и непринятию мер к фактическому исполнению требований исполнительного документа. Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате алиментов составляет 383628 рублей 25 копеек. В ходе прокурорской проверки на незаконное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № принесен протест, который удовлетворен. Сведения о перечислении алиментов в пользу ФИО3 судебными приставами-исполнителями не проверялись. На основании ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме своим постановлением приостанавливает действие предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами. В соответствии с ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручается должнику лично, направляется взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности. В ходе прокурорской проверки установлено, что за Матурели И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано транспортное средство БМВ 318, 1986 года выпуска, государственный номер №, vin. № с ДД.ММ.ГГГГ, было выдано водительское удостоверение 2616 № категории "В, С, СЕ» от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ч. 5 ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом не судебным приставом-исполнителем не выносилось и старшим судебным приставом не утверждалось. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей. В соответствии с ч. 2 ст. 98 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество. Имущество в виде автотранспорта, в нарушение ч. 2 ст. 98 Закона № 229-ФЗ не обращено к взысканию и место нахождение его не установлено. В соответствии с полученными сведениями отдела по вопросам миграции ОМВД России по Нефтекумскому району ГУ МВД Ставропольского края Матурели И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, РД, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, и зарегистрирован по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 7 ст. 33 Закона № 229-ФЗ если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. В нарушение ч. 7 ст. 33 Закона № 229-ФЗ при наличии достоверных сведений о месте жительства должника до настоящего времени исполнительное производство № -ИП по территориальности не передано. Таким образом, выявленные нарушения повлекли нарушение прав несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его законного представителя ФИО3 на своевременное исполнение решения суда о взыскании алиментов с должника Матурели И.В. В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Верченко И.А. требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям и просила удовлетворить их.

В судебном заседании представитель административного ответчика Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ФИО3 не обращалась с заявлением об отсутствии платежей по алиментам, дополнительно сообщив, что судебный пристав по розыску должников находилась в отпуске, в связи с чем не осуществлялась процедура розыска должника.

Изучив доводы административного истца, выслушав мнение представителя административного ответчика, изучив материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) в целях понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- производить розыск должника, его имущества,

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Матурели И.В. обязан выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына Артура, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № - ИП в отношении должника Матурели И.В.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена в ООО «Айтегро» для осуществления взыскания.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Матурели И.В. окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника в ООО «Айтегро», однако в материалах исполнительного производства отсутствует уведомление о получении копии исполнительного документа ООО «Айтегро».

Согласно электронному письму от ДД.ММ.ГГГГ С, являвшигося генеральным директором ООО «Айтегро» до 2015 года, в настоящее время ООО «Айтегро» не ведет какую-либо хозяйственную деятельность, Матурели по состоянию на 2015 год в ООО «Айтегро» не числился.

Заместителем прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Островским С.А. в результате прокурорской проверки, проведенной на основании заявления ФИО3 по вопросам невыплаты алиментов должником Матурели И.В. и бездействию судебных приставов-исполнителей Нефтекумского РОСП УФССП России по СК., был внесен протест от ДД.ММ.ГГГГ начальнику Нефтекумского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 с требованием отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № возобновлено и зарегистрировано под номером № – ИП.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом преждевременно, так как меры принудительного исполнения в отношении должника не применялись, что свидетельствует о формальном исполнении требований ст. 64 Закона № 229-ФЗ и непринятию мер к фактическому исполнению требований исполнительного документа.

Суд критически относится к доводу представителя Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 о том, что ФИО3 не обращалась в Нефтекумское РОСП УФССП по Ставропольскому краю по поводу отсутствия платежей по алиментам, так как это опровергается объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в марте 2018 года взыскатель ФИО3 обратилась в Нефтекумский РОСП и пояснила, что не получает алименты с 2014 года. Но, тем не менее, исполнительное производство не было возобновлено до внесения протеста заместителя прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Островского С.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 о том, что судебный пристав по розыску должников находился в отпуске, в связи с чем не осуществлялась процедура розыска должника, не является по мнению суда уважительной причиной бездействия.

При изложенных обстоятельствах исковые требования заместителя прокурора Нефтекумского района Ставропольского края подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю, выразившееся в непринятии мер по взысканию алиментов с должника Матурели Ивана Валериановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках исполнительного производства № – ИП (№ – ИП).

Обязать судебных приставов-исполнителей Нефтекумского РОСП УФССП по СК передать исполнительное производство № – ИП (№ – ИП) по месту жительства должника Матурели И.В..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2018 года.

Судья О.Н. Куц