Решение № 2-1672/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1672/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре Кашниковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска истец указано, что Дата между ООО "МФК «Мани Мен» и должником был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и её акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 15 000 руб. Должник обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ООО "МФК "Мани Мен" имеет статус микрофинансовой компании, основной деятельностью которой является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа, используя "систему моментального электронного кредитования". Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО "МФК "Мани Мен" с использованием СМС-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Порядок и условия предоставления микрозаймов установлены в соответствии с общими, а также индивидуальными условиями потребительского займа.

Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в смс-сообщении; вводит полученный код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в смс-сообщении, документ считается подписанным.

Согласно оферте смс-код используется в качестве электронной подписи клиента для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности смс-кода, направленного кредитором и смс-кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной заемщиком. Идентификацонный смс-код приложен заявителем к заявлению о выдаче судебного приказа. Номер телефона, на который направлен смс-код совпадает с номером, указанным в оферте.

Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, так как данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

Каждому клиенту индивидуально присваивается внутренний номер (ID клиента), который отображается в оферте на предоставление займа и порядковый номер договора, по которому в дальнейшем клиент производит оплату, а также логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле "логин" при входе в личный кабинет. Заемщик акцептовал оферту, размещенную в личном кабинете специальным кодом, полученным от кредитора в смс-сообщении.

Общество выполнило перед заемщиком обязательства по договору путем перечисления денежных средств способом, выбранным заемщиком.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан перечислить обществу сумму займа и начисленные проценты не позднее даты, установленной договором. Однако, до настоящего времени обязательства заемщиком не выполнены.

ООО "МФК "Мани Мен" права требования по договору займа уступлены ООО "АйДи Коллект" на основании договора возмездной уступки прав требования № от Дата.

В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО "АйДи Коллект" по договору первичной цессии, в полном объеме перешли к ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" на основании договора уступки прав требования (вторичной цессии) № от Дата.

По состоянию на Дата задолженность ответчика перед ООО "Микрокредитная компания «Финрегион» составляет 69 882,16 руб. из них: задолженность по основному долгу 15 000 руб., задолженность по процентам 51 550 руб., задолженность по штрафам 3 332,16 руб.

В процессе судебного разбирательства по делу истцом были понесены издержки: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 763,10 руб., в том числе: почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора 68,40 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 8 руб., стоимость бумаги формата А4 в размере 40 коп., почтовая отправка заказного письма - 60 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России за 2019 год 20 гр.=50 руб.),

запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 9 листов - 90 руб.,

почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа - 104,70 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли 140 гр. - 91,20 руб. (по тарифу Почта России за 2019 год 140 гр. = 76 руб.), оплата услуг, связанных с получением определения об отказе в выдаче судебного приказа в сумме 500 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 403 руб. 80 коп., в том числе: запрос копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 18 листов – 180 руб., почтовые расходы на отправку в суд искового заявления - 126,30 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 244 гр. - 112,80 руб. (по тарифу Почта России за 2019 год 260 гр. = 94 руб.), почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика - 97,50 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 100 гр. - 84 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России за 2019 год 100 гр. = 70 руб.), расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Финрегион» задолженность по договору займа № от Дата в размере 69 882,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 296,46 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 6 166,90 руб., в том числе: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке – 763,10 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке - 403,80 руб., расходы по оказанию юридических услуг – 5 000 руб.

Представитель истца ООО «МКК «Финрегион» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц ООО «МФК «Мани Мен», ООО «Айди Коллект» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО «МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО «МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 15 000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа). Должник обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Индивидуальными условиями договора потребительского займа и Общми условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», являющимися составными частями договора займа.

Предоставление займа производится на указанный заемщиком банковский счет или карту через платежную систему, в числе которых «ЮНИСТРИМ» (п. 1.2 оферты).

Согласно п. 2.1. оферты на предоставление займа № проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа.

Полная стоимость займа по договору потребительского займа составляет 656,001 % годовых, о чем указано в верхнем правом углу Индивидуальных условий потребительского займа.

Из Индивидуальных условий потребительского займа следует, что в случае, если сумма начисленных по договору потребительского займа процентов и иных платежей, за исключение неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, достигнет четырехкратного размера суммы займа, кредитор прекращает начислять проценты и иные платежи по договору потребительского займа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО «МФК «Мани Мен».

Исполнение обязательств ООО «МФК «Мани Мен» о предоставлении ответчику сумму займа в размере 15 000 руб. подтверждено сообщением службы поддержки Операционного блока АО КБ «ЮНИСТРИМ» (л.д. 25).

Обязательства по договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

ООО «МФК «Мани Мен» права требования по договору займа уступлены ООО «АйДи Коллект» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от Дата.

Дата между ООО «АйДи Коллект» и ООО "Микрокредитная компания «Финрегион» заключён договор уступки прав требования (вторичной цессии) №, согласно которому права требования по договору займа уступлены ООО "Микрокредитная компания «Финрегион».

Дата в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Из материалов дела следует, что по состоянию на Дата задолженность ответчика перед ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» составляет 69 882,16 руб., из них: задолженность по основному долгу – 15 000 руб., задолженность по процентам – 51 550 руб., задолженность по штрафам – 3 332,16 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Ответчиком расчет истца не оспорен, иного расчета суммы задолженности по договору либо доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям договора, арифметически верным, соответствующим положениям п. 9. Ч. 1 ст. 12 Федерального закона от Дата №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрокредитных организациях». Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «МКК Финрегион» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от Дата в размере 69 882,16 руб., состоящая из задолженности по основному долгу в размере 15 000 руб., задолженности по процентам в размере 51 550 руб., задолженности по штрафам в размере 3 332,16 руб.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего.

Судебные расходы, по смыслу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. При этом расходы на оплату услуг представителя суд присуждает в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Дата между ООО «Коллекторское агентство «Стоунхедж» (исполнителем) и ООО «МКК «Финрегион» заключен агентский договор №, согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется по поручению заказчика за вознаграждение осуществлять мероприятия по подготовке комплекта документов для взыскания задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам потребительского займа в порядке искового производства.

Стоимость услуг по договору составляет 5 000 руб. (п. 4.1. договора). Дата подписан акт-отчет оказанных услуг по агентскому договору № от Дата, согласно которому стоимость оказанных услуг составляет 5 000 руб.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем оказанных представителем услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела, с учетом требований разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о чрезмерности размера судебных расходов на оплату услуг представителя, указанного в исковом заявлении, и полагает возможным частично удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб.

Доказательств несения, связанных с рассмотрением данного дела издержек (почтовых расходов на отправку в суд искового заявления - 126,30 руб., включающих стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовой отправки заказной бандероли в размере 112,80 руб., почтовых расходов на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика – 97,50 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., расходы на почтовую отправку заказной бандероли в размере 84 руб., расходов на запрос копий документов из отдела обработки архивного хранения в размере 180 руб.) истцом в суд не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании указанных судебных издержек в размере с ответчика в пользу истца следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в приказном производстве – почтовых расходов на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора в размере 68,40 руб., включающих стоимость почтового конверта в размере 8 руб., стоимость бумаги формата А4 в размере 40 коп., почтовую отправку заказного письма в размере 60 руб., запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 9 листов - 90 руб., почтовых расходов на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа - 104,70 руб., включающих стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовую отправку заказной бандероли в размере 91,20 руб., оплату услуг, связанных с получением определения об отказе в выдаче судебного приказа в сумме 500 руб.). Указанные расходы не являются расходами, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в удовлетворении требования о взыскании указанных судебных издержек с ответчика в пользу истца следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 296,46 руб., оплата которой подтверждена платежным поручением № от Дата, платежным поручением № от Дата.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКК Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Финрегион» задолженность по договору займа № от Дата в размере 69 882 рублей 16 копеек, а также расходы по оказанию юридических услуг в размере 2 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 296 рублей 46 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МКК Финрегион» к ФИО1 о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном порядке в размере 763 рублей 10 копеек, расходов, связанных с рассмотрением дела в исковом порядке в размере 403 рубля 80 копеек, расходов по оказанию юридических услуг в размере 2 500 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.