Решение № 2-1302/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-1302/2021

Дело № 2-1302/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещаниновой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее также – ООО «Феникс», Общество) обратилось в <данные изъяты> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 69 690 руб. 25 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №. По условиям данного договора ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы. Ответчик надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стороне ФИО1 образовалась задолженность в сумме 76 069 руб. 57 коп. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «Феникс» право требования уплаты указанной задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком было выплачено 6 379 руб. 32 коп. Таким образом, на момент обращения истца в суд задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 69 690 руб. 25 коп., из которых 58 604 руб. 16 коп. – основной долг, 11 086 руб. 09 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по вышеуказанному иску ООО «Феникс» к ФИО1 передано по подсудности на рассмотрение Новгородского районного суда Новгородской области.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк» (далее также – Банк).

Представитель истца ООО «Феникс», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МСТ-Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала по основаниям, приведенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела, в частности, в связи с пропуском Обществом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «МТС-Банк» (после изменения наименования - ПАО «МТС-Банк») (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен смешанный договор № (далее также - кредитный договор), содержащий элементы кредитного договора, договора банковского счета и договора возмездного оказания услуг, по условиям которого, содержащимся в заявлении заемщика на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>, в том числе, обязался открыть ФИО1 банковский счет, выдать кредитную банковскую карту <данные изъяты> для осуществления операций по указанному счету и осуществлять кредитование этого счета, а ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование суммой кредита в размере <данные изъяты> годовых в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором, а именно путем внесения в течение каждого платежного периода на счет кредитной банковской карты минимального платежа в размере, указанном в формируемом Банком счете-выписке.

Согласно <данные изъяты> Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети <данные изъяты>» (далее также - Общие условия) Банк вправе уступить свои права по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Как усматривается из представленной выписки по счету №, в рамках исполнения обязательств по кредитному договору Банком ответчику были предоставлены денежные средства, составившие сумму кредита, которыми ответчик распорядилась путем осуществления расходных операций по счету банковской карты.

Из материалов дела также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Банк уступил Обществу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и физическими лицами, указанным в акте приема-передачи прав требований, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав, включая право требования Банка к заемщику ФИО1, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Договор цессии совершен в надлежащей (письменной) форме и подписан сторонами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая, что пунктом <данные изъяты> Общих условий предусмотрено право ПАО «МТС-Банк» уступить права (требования), возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, передача Банком, как первоначальным кредитором в обязательстве, истцу ООО «Феникс» права требования к заемщику ФИО1 закону не противоречит.

Согласно представленному Обществом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 69 690 руб. 25 коп., из которых 58 604 руб. 16 коп. – основной долг, 11 086 руб. 09 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Произведенный истцом расчет размера задолженности соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут и сомнений у суда не вызывает.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО1 в судебном заседании сослалась на пропуск Обществом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18, 24, 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу <данные изъяты> Общих условий срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком путем выставления держателю карты заключительного счета-выписки. Дата выставления заключительного счета-выписки определяется по усмотрению Банка. Заключительный счет-выписка направляется держателю карты в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности. Погашение задолженности на основании выставленного Банком держателю карты заключительного счета-выписки производится путем размещения держателем карты на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности и их списания Банком без дополнительных распоряжений держателя карты.

По истечении срока, установленного Банком в заключительном счете-выписке, начисление процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности не производится (<данные изъяты> Общих условий).

Как это следует из расчета задолженности по кредитному договору, Банком заемщику ФИО1 выставлялся заключительный счет-выписка, которым заемщику также была установлена дата полного погашения задолженности в сумме 80 273 руб. 08 коп., из которых 58 604 руб. 16 коп. – основной долг, 17 465 руб. 41 коп. – проценты за пользование кредитом, - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «МТС-Банк» в соответствии с п<данные изъяты> Общих условий не начисляло ответчику проценты за пользование кредитом на указанную в заключительном счете-выписке сумму просроченной задолженности по основному долгу.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Общество обратилось к мировому <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебным приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным по гражданскому делу №, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по упомянутому договору в сумме 76 069 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 241 руб. 04 коп.

На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого с должника были удержаны и перечислены взыскателю ООО «Феникс» денежные средства в сумме 6 379 руб. 32 коп.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года вышеназванный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Таким образом, принимая во внимание, что по условиям кредитного договора срок погашения заемщиком задолженности определяется момент её востребования кредитором путем выставления заемщику заключительного счета-выписки (п. 2 ст. 314 ГК РФ, п<данные изъяты> Общих условий), учитывая, что задолженность по кредитному договору в полном объеме была востребована Банком ДД.ММ.ГГГГ года, ввиду чего на стороне ответчика возникла обязанность в означенный срок возвратить кредитору оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, следует признать, что как на момент обращения Общества к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ года), так и на момент его обращения в суд с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ года) срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика указанной задолженности истек.

Пропуск срока исковой давности, о применении последствий которой заявлено ответчиком в процессе судебного разбирательства дела, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 22 марта 2021 года.