Решение № 2-1044/2025 2-1044/2025~М-1021/2025 М-1021/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-1044/2025

Дело № 2-1044/2025 23RS0027-01-2025-001689-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 06 ноября 2025 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Аблаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Дятловой А.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что <...> между Ф,И.О.1 и ООО «Юг-Авто Майкоп» был заключен договор купли- продажи транспортного средства ###, по которому Ф,И.О.1 приобрела автомобиль Belgee Х50 VIN ###. Стоимость автомобиля по договору составила 2 250 000 рублей. При покупке данного автомобиля <...> между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» был заключен Опционный договор ### от <...> Согласно п. 2.1 данного договора стоимость услуг по нему составляет 280 000 рублей. В соответствии с п. 2.2 данного договора оплата опционной премии по договору осуществляется Клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества или его представителя. Для оплаты стоимости автомобиля и услуг по опционному договору Ф,И.О.1 использовала заемные денежные средства, предоставленные ООО «Драйв Клик Банк» по кредитному договору ### от <...> Согласно п. 1 данного договора сумма кредита составляет 1 816 856 рублей. Согласно п. 11 данного договора цели использования кредита - для оплаты АС, а также дополнительного оборудования, страховых платежей, дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

Как указывает истец, приобретение услуг ответчика не было добровольным и осознанным со стороны Ф,И.О.1, поскольку данные дополнительные услуги были навязаны истцу продавцом автомобиля, поскольку заключение договора купли-продажи автомобиля было поставлено в зависимость от их приобретения. Продавец прямым текстом говорил, что без приобретения дополнительных услуг автомобиль истцу не продадут, а продадут тому покупателю, который будет согласен приобрести вместе с автомобилем и дополнительные услуги. Информация о приобретаемых услугах не была предоставлена Ф,И.О.1 надлежащим образом. Весь процесс купли-продажи автомобиля был организован так, чтобы у истца не было возможности получить полную информацию о приобретаемых услугах. Ф,И.О.1 приехала в автосалон утром, и находилась в нем до позднего вечера. Все это время разные представители (сотрудники) продавца общались с ней, доносили большой объем информации, проверяли автомобиль, брали от истца различные заявления, согласия на обработку персональных данных и тому подобные документы. За весь день нахождения в автосалоне Ф,И.О.1 очень устал. Подписание договора купли-продажи и остальных документов, в том числе о приобретении услуг, происходила поздно вечером, буквально перед закрытием автосалона. По требованию сотрудника продавца документы нужно было подписывать быстро, чтобы успеть закончить оформление и забрать автомобиль. Ф,И.О.1 просто подсовывали документы для подписи, не давая возможности их прочитать. До обращения за юридической консультацией, истец даже не знала, что приобрела услуги ответчика общей стоимостью почти 140 000 рублей, и тем более не знала, в чем заключаются эти услуги, не знала их содержание. Приобретенный автомобиль был передан мне, выдан договор купли-продажи. Приобретенными услугами ответчика истец не пользовалась, в данных услугах, не нуждаюсь.

В связи с этим в адрес ответчика было направлено предложение о досудебном урегулировании спора, в котором Ф,И.О.1 в одностороннем порядке отказалась от вышеуказанного договора с ответчиком и попросила вернуть ей уплаченные по нему денежные средства. Данное предложение получено адресатом, но осталось безответным и неисполненным, чем нарушены ее права и законные интересы.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу Ф,И.О.1, уплаченную по договору денежные средства в размере 280000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 140000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ф,И.О.2 действующий на основании доверенности, поддержал доводы указанные в заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с положениями статьями 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, сведений об уважительных причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие либо с участием представителя, отводов составу суда не заявил. Письменных возражений относительно требований истца от ответчика не поступило.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом неоднократно предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Лабинского городского суда <...>. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признает неявку представителя ответчика неуважительной, и полагает, что в целях недопущения нарушения сроков рассмотрения дела, возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, а так же исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Закон Российской Федерации ### от <...> «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <...> между Ф,И.О.1 и ООО «Юг-Авто Майкоп» был заключен договор купли- продажи транспортного средства ###, по которому Ф,И.О.1 приобрела автомобиль Belgee Х50 VIN ###. Стоимость автомобиля по договору составила 2 250 000 рублей. При покупке данного автомобиля <...> между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» был заключен Опционный договор ### от <...> Согласно п. 2.1 данного договора стоимость услуг по нему составляет 280 000 рублей. В соответствии с п. 2.2 данного договора оплата опционной премии по договору осуществляется Клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества или его представителя. Для оплаты стоимости автомобиля и услуг по опционному договору Ф,И.О.1 использовала заемные денежные средства, предоставленные ООО «Драйв Клик Банк» по кредитному договору ### от <...> Согласно п. 1 данного договора сумма кредита составляет 1 816 856 рублей. Согласно п. 11 данного договора цели использования кредита - для оплаты АС, а также дополнительного оборудования, страховых платежей, дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

Как указывает истец, и не опровергнуто ответчиком, приобретение услуг ответчика не было добровольным и осознанным со стороны Ф,И.О.1, поскольку данные дополнительные услуги были навязаны истцу продавцом автомобиля, поскольку заключение договора купли-продажи автомобиля было поставлено в зависимость от их приобретения. Продавец прямым текстом говорил, что без приобретения дополнительных услуг автомобиль истцу не продадут, а продадут тому покупателю, который будет согласен приобрести вместе с автомобилем и дополнительные услуги. Информация о приобретаемых услугах не была предоставлена Ф,И.О.1 надлежащим образом. Весь процесс купли-продажи автомобиля был организован так, чтобы у истца не было возможности получить полную информацию о приобретаемых услугах. Ф,И.О.1 приехала в автосалон утром, и находилась в нем до позднего вечера. Все это время разные представители (сотрудники) продавца общались с ней, доносили большой объем информации, проверяли автомобиль, брали от истца различные заявления, согласия на обработку персональных данных и тому подобные документы. За весь день нахождения в автосалоне Ф,И.О.1 очень устал. Подписание договора купли-продажи и остальных документов, в том числе о приобретении услуг, происходила поздно вечером, буквально перед закрытием автосалона. По требованию сотрудника продавца документы нужно было подписывать быстро, чтобы успеть закончить оформление и забрать автомобиль. Ф,И.О.1 просто подсовывали документы для подписи, не давая возможности их прочитать. До обращения за юридической консультацией, истец даже не знала, что приобрела услуги ответчика общей стоимостью почти 140 000 рублей, и тем более не знала, в чем заключаются эти услуги, не знала их содержание. Приобретенный автомобиль был передан мне, выдан договор купли-продажи. Приобретенными услугами ответчика истец не пользовалась, в данных услугах, не нуждаюсь.

В связи с этим в адрес ответчика было направлено предложение о досудебном урегулировании спора, в котором Ф,И.О.1 в одностороннем порядке отказалась от вышеуказанного договора с ответчиком и попросила вернуть ей уплаченные по нему денежные средства. Данное предложение получено адресатом, но осталось безответным и неисполненным, чем нарушены ее права и законные интересы.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ч.4 данной статьи предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 16 Федерального закона РФ от <...> ### "О защите прав потребителей" к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 данной статьи недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу ч. 1 ст. 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что данные положения закона продавцом автомобиля и ответчиком были нарушены.

В соответствии со статьей 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий, и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заключенным сторонами опционным договором предусмотрено лишение заказчика права на возврат ему уплаченной исполнителю опционной премии при прекращении договора по любым основаниям.

Законом Российской Федерации от <...> N 2300-1 "О защите прав потребителей" регламентировано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судами не установлено использование истцом предусмотренных договором услуг в коммерческих целях, в связи с чем взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона о защите прав потребителей и регулируемым данным Законом.

Так, статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

Аналогично в соответствии со статьей 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от <...> N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.2 ст.781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, и они не могут быть определены и договором.

В силу п. 2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст.165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

<...> между Ф,И.О.1 и ООО «Юг-Авто Майкоп» был заключен договор купли- продажи транспортного средства ###, по которому Ф,И.О.1 приобрела автомобиль Belgee Х50 VIN ###. Стоимость автомобиля по договору составила 2 250 000 рублей. При покупке данного автомобиля <...> между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» был заключен Опционный договор ### от <...> Согласно п. 2.1 данного договора стоимость услуг по нему составляет 280 000 рублей. В соответствии с п. 2.2 данного договора оплата опционной премии по договору осуществляется Клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества или его представителя. Для оплаты стоимости автомобиля и услуг по опционному договору Ф,И.О.1 использовала заемные денежные средства, предоставленные ООО «Драйв Клик Банк» по кредитному договору ### от <...>.

Услуги ответчика по опционному договору оплачены полностью за счет перечисления кредитных средств.

Реализуя предусмотренное законом право на отказ от договора, истцом <...> в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения опционного договора. <...> претензия согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором получено ООО «Кар Профи Ассистанс».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> ### «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, установив, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, учитывая, что расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие каких-либо доказательств несения ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченной по договору денежной суммы в размере 280000 руб.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от <...> ### «О защите прав потребителей » при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает разъяснения Пленума ВС РФ в п. 46 постановления ### от <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей », согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика штраф, в размере 140000 рублей.

Обязанность доказать отсутствие, допущенных нарушений требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и указанных в исковом заявлении, лежит на ответчике, которым таких доказательств не представлено.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <...> ###-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать то, что обязательства по договору исполнены, а равно, что неисполнение обязательств произошло по вине истца, лежит на ответчике. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Истец при подаче искового заявления в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 420000 руб. и неимущественных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 16000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» (195027, <...>, лит. Б, пом. 10-Н, ком. 17, <...>) в пользу Ф,И.О.1, <...> года рождения, место рождения: <...>, <...>, уплаченную по договору денежные средства в размере 280000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 140000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего взыскать 430000 (четыреста тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» (195027, <...>, лит. Б, пом. 10-Н, ком. 17, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Лабинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2025 года.

Судья С.С. Аблаев