Апелляционное определение № 33-3127/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья Елисеенко И.А. УИД 24RS0052-01-2025-000314-19

№ 33-3127/2026

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей: Медведева И.Г., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Погореловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. гражданское дело по иску прокурора Туруханского района Красноярского края, действующего в интересах ФИО1, к администрации Туруханского района Красноярского края о взыскании убытков, компенсации морального вреда

по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Туруханского района Бударина С.Р. и апелляционной жалобе ФИО1

на решение Туруханского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2025 года, которым постановлено:

«исковые требования прокурора Туруханского района Красноярского края, действующего в интересах ФИО1 к администрации Туруханского района Красноярского края о взыскании убытков и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Туруханского района Красноярского края, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к администрации Туруханского района Красноярского края о взыскании убытков в размере 1 065 349 руб., компенсации морального вреда - 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в рамках проведенной прокурорской проверки по обращению ФИО1 установлено, что ФИО1 и члены её семьи: муж ФИО6, дочь ФИО2, с <дата> состояли в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат на приобретение жилья в рамках Закона Красноярского края от 21 декабря 2010 №11-5580 и Федерального Закона №125-ФЗ от 25 октября 2002 года, по категории «пенсионеры». Распоряжением администрации Туруханского района от <дата> №-р ФИО1 была исключена из списка граждан, имеющих право на получение социальных выплат. Решением Туруханского районного суда от 16 декабря 2022 года исковые требования прокурора Туруханского района Красноярского края, действующего в интересах ФИО1, ФИО6 к администрации Туруханского района Красноярского края о признании незаконным решения об исключении из очереди на получение жилищной субсидии по переселению и восстановлении в очереди на получение жилищной субсидии с <дата> оставлены без удовлетворения. Не согласившись с решением суда первой инстанции прокуратурой Туруханского района Красноярского края 24 января 2023 года было принесено апелляционное представление на вышеуказанное решение суда, по итогам рассмотрения которого Красноярский краевой суд 21 июня 2023 года отменил решение Туруханского районного суда и принял решение об удовлетворении исковых требований прокуратуры района. Апелляционными определениями Красноярского краевого суда от 21 июня 2023 года и от 20 мая 2024 года признанно незаконным распоряжение администрации Туруханского района Красноярского края №-р от <дата> «Об исключении из списка, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья», возложена на администрацию Туруханского района Красноярского края обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу восстановить ФИО1 на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», а также в соответствии с Законом Красноярского края от 21 декабря 2010 года №11-5582 «О наделении органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов края отдельными государственными полномочиями по обеспечению переселения граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей Красноярского края» с даты её первоначальной постановки на данный учет – <дата>. Восьмым кассационным судом общей юрисдикции 28.11.2024 апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20 мая 2024 года оставлено без изменения. В период разрешения судебных споров супруг ФИО6 <дата> умер, в связи с чем им как членом семьи утрачена возможность получения социальной выплаты. <дата> Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края ФИО1 выдан государственный жилищный сертификат на сумму 3 906 279 руб. для приобретения жилого помещения (без учёта члена семьи – ФИО6, в связи с его смертью). Ввиду незаконных действий администрации Туруханского района не реализовано право супруга ФИО1 на получение социальной выплаты при реализации программы переселения из районов Крайнего Севера («Север-Юг»), в связи с чем ФИО1 причинены убытки в размере 1 065 349 руб. Кроме того, незаконными действиями (бездействием) органа местного самоуправления администрацией Туруханского района Красноярского края ФИО1 причинен моральный вред.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Туруханского района Бударин С.Р. просит вышеуказанное решение суда отменить как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что вступившими в законную силу судебными актами установлен факт незаконных действий муниципалитета, в связи с незаконным исключением ФИО1 совместно с членами ее семьи из списка граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, что привело к неправомерной задержке (на 8 лет) положенной даты получения жилищного сертификата. В период восстановления нарушенных прав и ожидания получения социальной выплаты умер супруг ФИО1, в связи с чем <дата> ФИО1 был выдан государственный жилищный сертификат составом на 1 человека в сумме 3 906 279 руб. При этом размер государственного сертификата составом семьи 2 человека составляет 4 971 628 руб. Таким образом, в результате незаконных действий ответчика ФИО1 понесла прямой материальный ущерб в виде недополученной суммы государственной социальной выплаты. Воспользоваться правом на получение сертификата до смерти супруга ФИО1 так же не имела возможности. Согласно установленного порядка, для включения в список на получение социальной выплаты, участник программы в период с 1 января по 1 июля, предшествующего планируемому года, подает заявление об участии в программе в планируемом году. Вместе с тем, на учет граждан, имеющих право на получение социальной выплаты ФИО1 поставлена администрацией Туруханского района <дата>. Таким образом, ФИО1 не имела возможности подать заявление о выделении государственного жилищного сертификата в 2024 году. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции нарушены права истца на судебную защиту, суд отказал прокурору в участии ФИО1 в судебном заседании посредствам видео-конференц связи.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на доводы аналогичные изложенным в апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Туруханского района Бударина С.Р.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации Туруханского муниципального округа ФИО3 ссылается на законность принятого решения, указывая, что размер социальной выплаты рассчитывается на дату получения жилищного сертификата, и не связан с количеством членов семьи участника программ переселения, изначально состоявших на соответствующем учете.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционного представления и жалобы, выслушав представителя прокуратуры Гутареву Е.А., истца ФИО1, поддержавших поданные представление и жалобу, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования,-ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с <дата> ФИО1 состояла на учете как гражданин, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера по категории «пенсионеры».

Распоряжением администрации Туруханского района от <дата> №-р, ФИО1 была исключена из списков граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, в связи с наличием у нее с <дата> по <дата> права общей долевой собственности (1/3 доля) на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, о чем <дата> ФИО1 была проинформирована.

Прокуратурой Туруханского района по обращению ФИО1 от <дата>, была проведена прокурорская проверка, в ходе которой были установлены факты нарушения прав ФИО1

Решением Туруханского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2022 года исковые требования прокурора Туруханского района, действующего в интересах ФИО1, ФИО6 к администрации Туруханского района о признании незаконным решения об исключении из очереди на получение жилищной субсидии по переселению и восстановлении в очереди на получение жилищной субсидии с <дата> оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21 июня 2023 года решение Туруханского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2022 года отменено, постановлено новое решение, которым признанно незаконным распоряжение администрации Туруханского района Красноярского края №-р от <дата> «Об исключении из списка, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья», на администрацию Туруханского района Красноярского края возложена обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу восстановить ФИО1 на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», а также в соответствии с Законом Красноярского края от 21 декабря 2010 года №11-5582 «О наделении органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов края отдельными государственными полномочиями по обеспечению переселения граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей Красноярского края» с даты её первоначальной постановки на данный учет – <дата>.

Распоряжением администрации Туруханского района Красноярского края от <дата> №-р ФИО1 восстановлена на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом от <дата> №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», а также в соответствии с Законом Красноярского края от 21 декабря 2010 года №11-5582 «О наделении органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов края отдельными государственными полномочиями по обеспечению переселения граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей Красноярского края» с даты её первоначальной постановки на данный учет – <дата>».

<дата> ФИО1 лично была проинформирована о восстановлении ее в очереди с первоначальной даты постановки на учет с <дата>.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 июня 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25 мая 2024 года решение Туруханского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2022 года отменено, постановлено новое решение, которым исковое заявление прокурора удовлетворено частично. Признано незаконным распоряжение администрации Туруханского района Красноярского края №-р от <дата> «Об исключении из списка, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья», на администрацию Туруханского района Красноярского края возложена обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу восстановить ФИО1 на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», а также в соответствии с Законом Красноярского края от 21 декабря 2010 года №11-5582 «О наделении органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов края отдельными государственными полномочиями по обеспечению переселения граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей Красноярского края» с даты её первоначальной постановки на данный учет – <дата>.

Супруг ФИО1 ФИО6 умер <дата>.

В рамках реализации комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» ФИО1 за счет средств федерального бюджета 2025 года выдан государственный жилищный сертификат серии ПС № для приобретения жилого помещения на территории <адрес>, который реализован ФИО1 <дата>. Расчет размера социальной выплаты осуществляется на семью, а не на каждого члена семьи.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. ст. 8,11,15,16, 1064, 1069 ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к обоснованному выводу об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме, учитывая, что администрацией района апелляционное определение от 21 июня 2023 года исполнено, распоряжением администрации Туруханского района Красноярского края от <дата> №-р ФИО1 восстановлена на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом от <дата> №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», не установив при этом совокупности условий для взыскания убытков, ввиду не предоставления истцом доказательств, подтверждающих наличие вреда, причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками в виде получения субсидии в меньшем размере, в связи со смертью члена семьи ФИО1, а также оснований для взыскания компенсации морального вреда, в связи с нарушением ее личных неимущественных прав.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы материального истца не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 1069 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В силу ст. 15 ГК РФ для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он достоверно получал и получил бы в будущем, если бы не утратил возможность извлечения прибыли при обычных условиях гражданского оборота. В этой связи именно истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду.

При этом для взыскания убытков, в том числе упущенной выгоды, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав (противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителей вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями). Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Как следует из дела, возможность получения супругом ФИО1 социальной выплаты (в составе членов семьи ФИО1) утрачена в связи со смертью – <дата>.

Истцы полагают, что ввиду незаконных действий администрации Туруханского района не реализовано право супруга ФИО6 на получение социальной выплаты при реализации программы переселения из районов Крайнего Севера («Север-Юг»), в связи с чем ФИО1 причинены убытки в размере 1 065 349 руб. (4 971 628 руб. (социальная выплата на двоих (из расчета 42 кв.м.)) - 3 906 279 руб. (социальная выплата на одного (из расчета 33 кв.м.)).

Вопреки доводам представления и жалобы, заявление на имя Главы Туруханского района от ФИО1 о подтверждении своего участия в Программе и выдаче сертификата подано <дата>, то есть после смерти супруга. При жизни ФИО6 таких заявлений не подавалось.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 125-ФЗ от 25.10.2002 года «О жилищных субсидиях граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», право граждан, выезжающих или выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение и использование жилищных субсидий подтверждается государственным жилищным сертификатом.

Государственным жилищным сертификатом является именной документ, подтверждающий право гражданина на получение жилищной субсидии и выдаваемый в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Жилищные субсидии могут использоваться гражданами только на приобретение или строительство жилых помещений.

Во исполнение указанных законоположений Правительство Российской Федерации постановлением № 153 от 21 марта 2006 года утвердило Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил, государственный жилищный сертификат является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения.

Сертификаты выпускаются ответственным исполнителем государственной программы в соответствии с графиком выпуска и распределения сертификатов на соответствующий год, утверждаемым Правительством Российской Федерации, в пределах средств, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Форма сертификата и требования к его заполнению утверждаются ответственным исполнителем государственной программы (п. 3 Правил).

Срок действия сертификата исчисляется с даты его выдачи, указываемой в сертификате, и составляет в отношении владельца сертификата для представления сертификата в кредитную организацию, участвующую в реализации мероприятий по обеспечению жильем граждан за счет средств федерального бюджета с использованием сертификатов в рамках процессных мероприятий (далее - банк), - 3 месяца, в отношении банка для представления владельцем сертификата документов, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил, - 7 месяцев. Датой выдачи сертификата является дата его подписания уполномоченным должностным лицом органа, осуществляющего выдачу сертификатов (п. 4 Правил).

Получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, в порядке, установленном настоящими Правилами, могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в пункте 5 настоящих Правил, и признанные участниками процессных мероприятий в порядке, установленном пунктами 19 - 21 настоящих Правил (далее - граждане - участники процессных мероприятий), которые подтвердили свое участие в процессных мероприятиях в планируемом году (п. 6 Правил).

Пунктом 24 Правил, установлено, что в целях организации работы по выдаче сертификатов в планируемом году формируются списки граждан, подтвердивших свое участие в процессных мероприятиях в планируемом году (абз. 1).

Согласно абз. 2 п. 24 Правил, для включения в такой список гражданин - участник процессных мероприятий в период с 1 января по 1 июля года, предшествующего планируемому, представляет в орган местного самоуправления (исполнительный орган субъекта Российской Федерации), осуществляющий учет граждан, или в администрацию г. Байконура, в которых находится его учетное дело, заявление об участии в процессных мероприятиях в планируемом году (в произвольной форме).

Из приведенных положений Закона, а также Правил № 153 следует, что для получения сертификата лицо, имеющее право на его получение, должно в период с 1 января по 1 июля года, предшествующего планируемому, подать заявление подтверждающее свое участие в процессных мероприятиях в планируемом году.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, заявление от ФИО1 о подтверждении своего участия в комплексе процессуальных мероприятий в 2025 году, подано лишь <дата>, то есть после смерти супруга.

Согласно п. 6 Правил № 153, получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, в порядке, установленном Правилами № 153, могут граждане, отвечающие требованиям и признанные участниками процессных мероприятий, которые подтвердили свое участие в процессных мероприятиях в планируемом году.

Размер социальной выплаты рассчитывается соответствующим федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), исполнительным органом субъекта Российской Федерации. Размер социальной выплаты рассчитывается на дату выдачи сертификата, указывается в сертификате и является неизменным на весь срок действия сертификата (пункт 12 Правил N 153).

Сертификат серии ПС № в размере 3 906 279 руб. истцу выдан <дата> (без учета члена семьи - умершего супруга) для приобретения жилого помещения на территории <адрес>, с учетом того, что размер выплаты не связан с количеством членов семьи участника программы переселения, изначально состоявших на учете, выдается гражданам, отвечающие требованиям и признанных участниками процессных мероприятий, которые подтвердили свое участие в процессных мероприятиях в планируемом году.

Сертификат реализован <дата>.

Следует отметить, что ранее истец, члены ее семьи свое право на получение сертификата не реализовали, с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления не обращались.

Как следует из ответа Министерства социального и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, гражданам, проживающим на территории Туруханского района и состоящим на учете с октября-ноября 2000 года и ранее, социальные выплаты для приобретения жилого помещения за счет средств федерального бюджета предоставлялись в период с 2016 по 2025 годы.

При этом, заявлений в 2016, 2017 году ФИО1 о выделении государственного жилищного сертификата в администрацию района не подавала, в связи с чем в списки участников программы в эти годы включена не была.

В последующем, после исключения из списков граждан имеющих право на получение социальной выплаты Распоряжением администрации Туруханского района от <дата>, о чем <дата> было направлено уведомление, ФИО1 только в 2022 году обратилась с заявлением в прокуратуру, которой в результате проверки было инициировано обращение с иском в суд, распоряжение администрации Туруханского района Красноярского края №-р от <дата> «Об исключении из списка, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья» признано незаконным, Распоряжением администрации Туруханского района от <дата> №-р «О восстановлении ФИО1 на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат», таким образом, с <дата> ФИО1 и члены семьи могли воспользоваться правом на получение социальной выплаты.

Доводы жалобы о необоснованном снятии ФИО1 с соответствующего учета, невозможности ей реализовать свои права до 2025 года, в связи с чем она была лишена была возможности получить социальную выплату с учетом членов семьи, во внимание не могут быть приняты, так как размер социальной выплаты рассчитан в установленном порядке на дату выдачи сертификата, который по объективными причинам не мог быть выдан на умершего члена семьи истца, с учетом положений Правил № 153.

Принимая во внимание, что бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды возлагается на истца, он должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не представил доказательств того, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим получить социальную выплату на семью из двух человек, учитывая заявительный характер получения социальной выплаты и реализации ФИО1 права на ее получения таковой уже после смерти члена семьи - супруга, что не состоит в причинно - следственной связи с действиями (бездействиями) ответчика.

Правомерно отказало судом и во взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ели гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом.

Требования истца о денежной компенсации морального вреда основаны на нарушениях ее имущественных прав, связанных c получением социальной выплаты в меньшем размере, при котором действующее законодательство, по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.

Исследуя доказательства и доводы истца, приведенные в обоснование своих требований и возражений, судом правомерно не установлено нарушение личных неимущественных прав истца.

Вышеизложенное, по мнению судебной коллегии, указывает на несостоятельность доводов жалобы относительно претерпевания нравственных страданий истцом и посягательства ответчиком на ее нематериальные блага. Судом первой инстанции полно установлены обстоятельства дела при надлежащей правовой оценке представленных доказательств и верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы истца и апелляционного представления прокурора направлены на переоценку выводов суда, которые признаны судебной коллегией правильными, не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционное представление и жалоба не содержат.

Довод о нарушении процессуальных прав ФИО1, поскольку судебное разбирательство не было проведено путем использования систем видеоконференц-связи, не может быть принят во внимание в качестве обстоятельства, влекущего отмену решения суда.

Положениями ст. 155.1 ГПК РФ установлено, что при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.

Из правового смысла вышеуказанной нормы следует, что возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции принимались меры к организации видеоконференц-связи (ВКС) для участия стороны истца, проживающей в <адрес>, направлялись заявки в <данные изъяты> об организации ВКС на <дата>, 23-<дата>, а также <данные изъяты>. Вместе с тем, в связи с невозможность организовать ВКС, по независящим от суда рассматривающего спор причинам, участие ФИО1 в судебном заседании посредством ВКС не было обеспечено, в судебное заседание ФИО1 не явилась.

По смыслу ст. 167 ГПК РФ отложением судебного заседания по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что судом первой инстанции откладывалось рассмотрение дела неоднократно для организации ВСК, были приняты меры к организации ВСК, которое не состоялось по причине невозможности проведения, интересы материального истца представлял прокурор, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не были нарушены требования ст. 167 ГПК РФ в связи с рассмотрением дела в отсутствие ФИО1

Кроме того, в судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 явилась, реализовав свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, дала пояснения по обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туруханского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционное представлению и.о. заместителя прокурора Туруханского района Бударина С.Р. и апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий - С.М. Кучерова

Судьи - И.Г. Медведев

Т.В. Парфеня

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 апреля 2026 года.