Решение № 2-4401/2017 2-4401/2017~М-4453/2017 М-4453/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-4401/2017

Дело № 2 -4401/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Омск в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Аркушенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Муниципального предприятия города Омска «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с выше указанным иском к ответчику, указав, что ФИО1 с ….. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 30.04.2015 между истцом и ФИО1 был заключен договор №…, в соответствии с которым истец предоставил ответчику право организации «…..» с размещением двух объектов на территории обособленного подразделения истца «Парк Советский», расположенного по адресу: <...> В соответствии с п. 3.1 договора № от …., стоимость оказываемых услуг составляет 12000 руб., в т.ч. НДС 18% ежемесячно. На основании п. 3.2 договора №.. от …., оплата услуг производится путем внесения ответчиком авансового платежа за два месяца денежными средствами в кассу истца до 05.05.2015. В соответствии с п. 3.3 договора №… от …, последующая оплата, за три оставшихся месяца, производится путем внесения ответчиком авансового платежа до 26.07.2015 г. денежными средствами в кассу истца.

Кроме того, 31.07.2015 между истцом и ФИО1 был заключен договор №.., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику право организации аттракциона «….» с размещением на территории обособленного подразделения истца «Парк «Советский», расположенного по адресу: <...>... В соответствии с п. 3.1 договора №… от 31.07.2015, стоимость оказываемых услуг составляет 3000 руб., в т.ч. НДС 18% ежемесячно. На основании п. 3.2 договора №… от 31.07.2015, оплата услуг производится путем внесения ответчиком 100% авансового платежа денежными средствами на расчетный счет или в кассу истца не позднее 5 числа текущего месяца.

30.04.2015 между истцом и ФИО1 был заключен договор №…, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику право организации «….» с размещением одного объекта на территории истца, расположенной по адресу: <...>. (далее со сменой почтового адреса: <...>). В соответствии с п. 3.1 договора №.. от 30.04.2015, стоимость оказываемых услуг составляет 15000 руб., в т.ч. НДС 18% ежемесячно. Согласно п. 3.2 договора №.. от 30.04.2015, оплата услуг производится путем внесения ответчиком авансового платежа за два месяца денежными средствами в кассу истца до 05.05.2015. В соответствии с п. 3.3 договора №… от 30.04.2015, последующая оплата за три оставшихся месяца производится путем внесения ответчиком авансового платежа до 26.07.2015 денежными средствами в кассу истца.

Согласно п. 4.1 договоров, за нарушения сроков оплаты, предусмотренного условиями п. 3.2 договоров и п. 3.3 договоров №.., №…., ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки.

Истец также обеспечивал условия сохранности объекта ответчика, благоустройство территории, прилегающей к объекту ответчика, уборку территории прилегающей к объекту от мусора, вывоз мусора, электроосвещение территории парка, содержание подъездных путей к месту размещения объекта ответчика, страхование гражданской ответственности на случай причинения вреда жизни, здоровью третьих лиц (посетителей) при организации и проведении культурных, спортивно-оздоровительных, зрелищных и иных массовых мероприятий, проведение полевой дератизации, проведение аккарицидной дезинсекции, проведение культурно-досуговых мероприятий, реклама и привлечение посетителей. Ответчик взял на себя обязанности по своевременной и полной оплате предоставляемых услуг.

Вместе с тем, обязанность по своевременной оплате вышеуказанных договоров ответчик не выполнила, в соответствии с актом сверки б/н от 06.02.2017, задолженность ответчика в общей сумму по договорам составляет 94500 руб.

Просит взыскать с ответчика 372 524 руб., из которых: 94500 руб. - сумма основного долга по договорам, 271167,50 руб. - пени по договорам, 6925 руб. - расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 3-5).

Представитель истца МП г. Омска «Парк культуры и отдыха 30-летия ВЛКСМ» ФИО2 (по доверенности), в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что согласно акту сверки б/н от 06.02.2017, задолженность ответчика по договору №… от 30.04.2015, по договору №… от 31.07.2015, по договору №… от 30.04.2015 составляет 94500 руб., а именно: сумма основного долга по договору №.. от 31.07.2015 года – 4500 руб., сумма основного долга по договору №… от 30.04.2015 года – 30000 руб., сумма основного долга по договору №.. от 30.04.2015 года – 60000 руб. Просила взыскать указанные суммы, а также пени, предусмотренные условиями договоров в общей сумме 271167,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона N 381-ФЗ от 28.12.2009 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговле), нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о торговле, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО. При этом схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством установлено, что ведение торговой деятельности посредством НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется только в местах, определенных схемой размещения НТО.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 "Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов", включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Таким образом, полномочия по разработке, утверждению и изменению схемы размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности, переданы субъектам Российской Федерации.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

С момента прекращения действия государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, дела о взыскании обязательных платежей и санкций с участием такого гражданина, в том числе связанные с осуществлявшейся им ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда данные дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности до прекращения государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, с 11.01.2016 г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 7-10).

30.04.2015 между истцом и ФИО1 заключен договор №4…, в соответствии с которым истец предоставил ответчику право организации «….» с размещением двух объектов на территории обособленного подразделения истца «Парк Советский», расположенного по адресу: <...>. на летний сезон в период с 01.05.2015 по 30.09.2015 (л.д. 25-26).

В соответствии с п. 3.1 договора №.. от 30.04.2015, стоимость оказываемых услуг составляет 10000 руб., в т.ч. НДС 18% в месяц за один объект, всего 20000 руб., в т.ч. НДС 18% в месяц.

На основании п. 3.2 договора №… от 30.04.2015, оплата услуг производится путем внесения ответчиком авансового платежа за два месяца денежными средствами в кассу истца до 05.05.2015.

В соответствии с п. 3.3 договора №…. от 30.04.2015, последующая оплата, за три оставшихся месяца, производится путем внесения ответчиком авансового платежа до 26.07.2015 денежными средствами в кассу истца.

Кроме того, 31.07.2015 между истцом и ФИО1 заключен договор №…, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику право организации аттракциона «..s» с размещением на территории обособленного подразделения истца «Парк «Советский», расположенного по адресу: г. Омск, ул. (л.д. 27-28).

В соответствии с п. 3.1 договора №… от 31.07.2015, стоимость оказываемых услуг составляет 3000 руб., в т.ч. НДС 18% ежемесячно.

На основании п. 3.2 договора №… от 31.07.2015, оплата услуг производится путем внесения ответчиком 100% авансового платежа денежными средствами на расчетный счет или в кассу истца не позднее 5 числа текущего месяца.

Кроме того, 30.04.2015 между истцом и ФИО1 заключен договор №…, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику право организации «…..» с размещением одного объекта на территории истца, расположенной по адресу: <...> (л.д. 29-3).

В соответствии с п. 3.1 договора №… от 30.04.2015, стоимость оказываемых услуг составляет 15000 руб., в т.ч. НДС 18% ежемесячно.

Согласно п. 3.2 договора №…. от 30.04.2015, оплата услуг производится путем внесения ответчиком авансового платежа за два месяца денежными средствами в кассу истца до 05.05.2015.

В соответствии с п. 3.3 договора №….. от 30.04.2015, последующая оплата за три оставшихся месяца производится путем внесения ответчиком авансового платежа до 26.07.2015 г. денежными средствами в кассу истца.

Согласно п. 4.1 выше указанных договоров, за нарушения сроков оплаты, предусмотренного условиями п. 3.2 договоров и п. 3.3 договоров №…, №….., ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки.

По условиям п. 4.2 указанных договоров, за нарушение обязательств по срокам выполнения настоящего договора, виновная сторона уплачивает пени в размере 0,5% от суммы месячного платежа за каждый день просрочки, но не более одного месячного платежа.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ должник несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В связи с неисполнением ответчиком в установленный договором срок обязательств по вышеуказанным договорам, 16.02.2017 ответчик направил ФИО1 претензию, с требованием оплатить задолженность по договорам (л.д. 20-21), однако, требования истца о возврате произведенной им предоплаты до настоящего времени ответчиком не исполнено, что послужило причиной обращения в суд.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору №…. от 30.04.2015, по договору №… от 31.07.2015, по договору №… от 30.04.2015 составляет в общей сумме 94500 руб., а именно: по договору №… от 31.07.2015 года – 4500 руб., по договору №… от 30.04.2015 года – 30000 руб., по договору №… от 30.04.2015 года – 60000 руб.

Поскольку допустимых доказательств исполнения обязательств по договору №… от 30.04.2015, по договору №…от 31.07.2015., по договору №…. от 30.04.2015 ответчиком не предоставлено, суд взыскивает с ФИО1 в пользу МП г. Омска «Парк культуры и отдыха 30-летия ВЛКСМ» сумму основного долга по договору №… от 31.07.2015 года – 4500 руб., сумму основного долга по договору №.. от 30.04.2015 года – 30000 руб., сумму основного долга по договору №…. от 30.04.2015 года – 60000 руб.

Согласно ч. 1 ст.329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, имеются основания для взыскания штрафных санкций.

Учитывая, что факт заключения договора №… от 30.04.2015, договора №… от 31.07.2015, договора №….. от 30.04.2015 между истцом и ФИО1 подтвержден документально, при этом, ответчик свои обязательства по оплате заключенных договоров надлежащим образом не исполнила, доказательств обратного в материалы дела не представлено, факт нарушения своих обязательств по договору в части оплаты ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки, является обоснованным, доказанным.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 271167,50 руб.

Вместе с тем, в силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Поэтому п.1 ст.333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, согласно п. 4.2 договоров №…. от 30.04.2015, договора №… от 31.07.2015, договора №… от 30.04.2015, за нарушение обязательств по срокам выполнения настоящего договора, виновная сторона уплачивает пени в размере 0,5% от суммы месячного платежа за каждый день просрочки, но не более одного месячного платежа.

С учетом изложенных норм и условий заключенных договоров, значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности, суд считает сумму неустойки завышенной и возможным уменьшить, подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки с 271167,50 руб. до: по договору №…. от 31.07.2015 года – 3000 руб., по договору №…. от 30.04.2015 года – 15000 руб., по договору №….. от 30.04.2015 года – 20000 руб., а всего 38000 руб. (3000 руб. + 15000 руб. + 20000 руб. = 38000 руб.).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку несение истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается платежным поручением №…… от 24.11.2017 г. (л.д. 6), учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 6857 руб.

Наличием иных противоположных доказательств суд не располагает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального предприятия города Омска «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» сумму основного долга по договору № … от 31.07.2015 года – 4500 рублей, сумму основного долга по договору № ….. от 30.04.2015 года – 30000 рублей, сумму основного долга по договору № ….. от 30.04.2015 года – 60000 рублей, неустойку в размере 38000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6857 рублей, всего 139357 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней после вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. А. Ерофеева